Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Futuro de las Fuerzas Terrestres
Futuro Tanque de Combate
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Red_Star" data-source="post: 79140" data-attributes="member: 56"><p>A ver, recordando lo básico de transferencia de calor... para un mismo equipo con una cantidad de calor liberado X: </p><p></p><p>Con menos volumen tenemos menos aire dentro de la cámara para calentar, por lo tanto, aumento más rápido de la temperatura dentro de la cámara de combate. Menos volumen obliga a instalar sistemas de aletas o radiadores de menores dimensiones,con una menor área de transferencia. </p><p></p><p>En ambos casos (aletas o radiadores) por esas menores dimensiones, para mantener la temperatura de los equipos evacuando el calor liberado se necesitarán aumentar el flujo de aire, posiblemente forzandolo mediante ventiladores, los que a su vez representan un consumo energético y uso de espacio interno adicional, lo que te va armando un círculo vicioso. Como la única salida viable del calor en el caso de un tanque (por el compartimiento del motor) también está un poco apretada por lo justo del espacio...</p><p></p><p>En el caso de los tanques occidentales clase 60, la cámara térmica con su requerimiento de dispación de calor, y el del resto de parafernalia electrónica está integrada en su diseño desde el inicio, cosa que no es así (hasta donde sé) en los modelos rusos... Y se han dado casos en que esto ha dado dolores de cabeza (India).</p><p></p><p>Respecto a la triada letalidad / movilidad / protección, lo que se ha alcanzado a ver que se esparaba fuera la generación de reemplazo de los Ts actuales (por ejemplo, el Black Eagle) indica que los propios rusos buscaban mayor volumen interno (chasis más largo, torre con "protuberancia" hacia atrás como en los carros occidentales para cargador no carrusel). Upgrades como los de Morozov recurren a alargar las bateas para poder meter motores más potentes en el tanque y acercarse a los hp/ton de los tanques clase 60 occidentales.</p><p></p><p>Los Ts evolucionados de mantienen en primera línea hoy, pero: ¿Por convencimiento del país diseñador en las bondades del concepto tal como está o por que no pudo poner en servicio los modelos que superaban sus limitaciones?</p><p></p><p>Saludos</p><p></p><p>PD: ¿Los Sabra turcos o el Phoenix sirven como ejemplo de tanque "de primera línea"?</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Red_Star, post: 79140, member: 56"] A ver, recordando lo básico de transferencia de calor... para un mismo equipo con una cantidad de calor liberado X: Con menos volumen tenemos menos aire dentro de la cámara para calentar, por lo tanto, aumento más rápido de la temperatura dentro de la cámara de combate. Menos volumen obliga a instalar sistemas de aletas o radiadores de menores dimensiones,con una menor área de transferencia. En ambos casos (aletas o radiadores) por esas menores dimensiones, para mantener la temperatura de los equipos evacuando el calor liberado se necesitarán aumentar el flujo de aire, posiblemente forzandolo mediante ventiladores, los que a su vez representan un consumo energético y uso de espacio interno adicional, lo que te va armando un círculo vicioso. Como la única salida viable del calor en el caso de un tanque (por el compartimiento del motor) también está un poco apretada por lo justo del espacio... En el caso de los tanques occidentales clase 60, la cámara térmica con su requerimiento de dispación de calor, y el del resto de parafernalia electrónica está integrada en su diseño desde el inicio, cosa que no es así (hasta donde sé) en los modelos rusos... Y se han dado casos en que esto ha dado dolores de cabeza (India). Respecto a la triada letalidad / movilidad / protección, lo que se ha alcanzado a ver que se esparaba fuera la generación de reemplazo de los Ts actuales (por ejemplo, el Black Eagle) indica que los propios rusos buscaban mayor volumen interno (chasis más largo, torre con "protuberancia" hacia atrás como en los carros occidentales para cargador no carrusel). Upgrades como los de Morozov recurren a alargar las bateas para poder meter motores más potentes en el tanque y acercarse a los hp/ton de los tanques clase 60 occidentales. Los Ts evolucionados de mantienen en primera línea hoy, pero: ¿Por convencimiento del país diseñador en las bondades del concepto tal como está o por que no pudo poner en servicio los modelos que superaban sus limitaciones? Saludos PD: ¿Los Sabra turcos o el Phoenix sirven como ejemplo de tanque "de primera línea"? [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Futuro de las Fuerzas Terrestres
Futuro Tanque de Combate
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba