Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="SUT" data-source="post: 79147" data-attributes="member: 6528">pero Charlie, entonces como se entiende esa tendencia a permanentemente decir que el "problema es la katherine y no el T90"....Pues, no lo sabemos, solo sabemos que los tanques han tenido problemas severos con un element clave del FCSy ademas hay rumores politizados de otros aspectos ...No me termina de calzar que simplemente instalando un sistema Off The Shelf todo se resuelva de forma magica, mas aun cuando el patron Indio es primero gastar una zillionada en un sstema local que inviariablemente no funciona, y luego ir y comprar el off the shelf de siempre. Mas alla de eso, no tenemos a mano los detalles ( y la verdad me aburre seguir revolviendo esa tasa de cafe ) de los dos elementos clave del sistema, es decir, el volumen de enfriamiento en relacion al volumen de disipacion y los requerimientos de potencia...tambien esta el tema de la instalacion del sistema.BR podra ser todo lo que se quiera, pero hay uan cosa clara, y es que los Indios tienen un pure en su sistema de adquisiciones y el T90 aun tiene problemas severos.quizas al que le interese defender al SKS 3 podra buscarloPara que veas que la gente cambia....Entonces por que el M901 sirvio al lado del M2 durante toda la Guerra fria y sus buenos años despues hasta el desarrollo del LOSATy sobre todo, por que no existe ni una sola Cia anti tanques del US Army equipada con M2...El sitio quemuestras es la Pagina de reconocimiento de vehiculos de Gary..dificilmente algo oficial.Por su lado, Starry en su Camp Colt to desert Storm, en su capitulo sobre el Bradley, especificamente titulado "Lethal Beyond expectations", plantea en su pagina 418 que el paso de una pieza de 20mm a un cañon electrico como el Chain Gun M242 y posteriormente la instalacion del lanzador TOW ( probado en tres configuraciones y adoptado en la TBAT 2 finalmente, disparando por primera vez en 1978) se debia a (Sic) " to provide accurate firepower on the move, overwatch protective fire for the dismounted infantry and the capability to defeat the BMP rather than tank killing capability"..Es decir, el coso debia poder matar IFV enemigos antes que tanques, y se sugiere que la instalacion del M242 y TOW es como reaccion al rechazo de Starry al 20mm inicialmente instalado en el M 723, la configuracion intermedia del MICV...<img src="http://www.cngc.com.cn/Upload/~KANWU/%E7%8E%B0%E4%BB%A3%E5%85%B5%E5%99%A808.10/%E4%BA%94%E6%98%9F%E6%88%98%E5%B0%862.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />remontandonos a los origenes remotos de este debate, el M2 claramente incrementaba el potencial AT de una formacion, pero no era el elemento overwatch del M1 en el sentido de un tanque pesado, o un cazatanques dedicado, como un M901, era, como se insiste una y otra vez en dicha obra, un "vehiculo hibrido".....que asumia una serie de funciones DESDE su condicion de IFVahi ya entramos en apreciaciones personales de que es corto y largo....pues en las imagen que te muestro,el dardo de la ammo IMI se extiende hasta el vastago del iniciador o espiga del proyectil.Perdona, pero sencillamente no entiendo la logica de tu argumentacion..a ver, estamos hablando de que Alemania no modernza sus perfectamente viables leopard 1a5 en 1a6 por que la URSSya venia cuesta abajo nitidamentey ahora me dices que eso tiene algo que ver con los Leopard 1V comprados por Chile a Holanda:yonofui::yonofui::yonofui::yonofui:y finalmente me dices que yo defendia la adquisicion de los leopard 1V ante el argumento de que no se sabia que Alemania daria de baja los Leopard 2..vaya mezclita!!, eso si requiere creatividad..Me parece que produces una mezcla en que no se entiende mucho que pretndes aludir.Para que no me critiques adelantadamente que traigo temas regionales al debate, me limito a decir que el leopard 1v provee un medio eficiente y barato ( 202 por USD 80 millones en condiciones excelentes segun la prensa de la semana pasada) para manejar T55 y TAMs, sobre los cuales tiene argumentos contundentes.Que los alemanes no invirtieran en el Leopard 1a6 no altera el hecho de que el 1a5 seguia siendo viable y lo siguio siendo hasta fines de la decada, cuando se toman las decisiones de convertir al Heer de un Ejto de defensa territorial mecanizado en uno de peso mediano de proyeccion ( propuesta Von Weiszacker)Me parece que tu premisa parte del error de considerar que los alemanes pasan de un Ejto de 4000 plus tanques a uno de 350 ( en realidad 420 si se incluyen los medios de instruccion y que los leopard 2a6 prestados a canada seran devueltos )..y te olvidas que el Heer pasa por un periodo de mantencion de inventario que cubre el lapso de su absorcion del NVA y extension a la antigua RDA y luego a una suerte de limbo estrategico que se resuelve a traves de al menos cinco documentos estrategicos primarios antes de llegar a la Heerestruktur actual, que enfatiza fuerzas de despliegue aparte de las fzas mecanizadas de la Krisenreaktionskrafte.tsk tsk..ya partimos con la descalificacion personal...mala cosa...te estas sulfurando y perdiendo de vista el debate.Es en este momento que te olvidas de las alusiones al trabajo de Starry y Hoffman....Pero, si no los aceptas como argumento, pues , me pareceque mejor te cedo el campo....no estoy de animo para otra pelea mas...y en el caso del Type 45 sirvio para reencausar el debate...SaludosSut</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina