Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Futuro de las Fuerzas Terrestres
Futuro Tanque de Combate
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 79153" data-attributes="member: 229"><p>Lo cual no tiene absolutamente nada que ver con lo que aquí hablamos. No tratamos el estado del parque de tanques de X país; si no la validez de modelos nuevos.</p><p></p><p></p><p></p><p></p><p>Sabes es interesante ver hasta que punto te enredas solo. </p><p></p><p>Se que te vas a enojar por esto pero no puedo dejar de mencionarlo. </p><p></p><p>Tus post tienen una línea editorial clara. Se trata en lo posible de descalificar todo sistema de armas en uso, o con posibilidad de uso en fuerzas de países vecinos a Chile. Eso no está mal per se, todos podemos tener amor patrio, el problema es que eso te obliga a contradecirte en más de una ocasión en aspectos técnicos.</p><p></p><p>Así por ejemplo; en este caso concreto, hay que descalificar en lo posible a los modelos T (existe la posibilidad de que terminen en Perú). Y más específicamente aún, el hecho de que éstos disparen misiles. Es decir, que se coloque un arma AT de mayor alcance a 3000 m a nivel cía al menos para desgastar inicialmente a la fuerza enemiga. Eso para tí no vale. </p><p></p><p>Entonces yo te digo: <em>"Tan locos no deben estar, porque por las mismas fechas el US Army hizo lo mismo, aunque de otra manera, colocando esos misiles en los M2 y así los usaron el el Golfo"</em> (y hoy ya directamente en sus tanques, con el MRM, aunque para tí un arma con un APFSDS de DU es para matar talibanes en lucha urbana; cosa que me cuesta creer) </p><p></p><p>Tú me respondes que no. Juras, perjuras y requetejuras que un ATGM en un IFV no es un arma overwatch que permite desgastar al enemigo previo a los tunazos tanque/tanque.</p><p></p><p><strong>Pero...................</strong></p><p></p><p></p><p></p><p><a href="http://www.zona-militar.com/foros/showthread.php?t=14961&page=11">http://www.zona-militar.com/foros/showthread.php?t=14961&page=11</a></p><p></p><p>En ese otro tópic decías justo lo contrario (es decir, lo que yo digo ahora). :sifone:</p><p></p><p></p><p></p><p></p><p></p><p>Si...¿Y? </p><p></p><p>Ahí dice que blindajes más avanzados fueron introducidos a partir de la Batch 10. </p><p></p><p></p><p></p><p>SUT, es fácil. El calibre de la ammo es 120 mm en ambos casos, en la M-829 el dardo llega hasta el culote, en la otra se queda bastante más corto. </p><p></p><p></p><p></p><p>:biggrinjester:....yo sigo esperando que enumeres los problemas de un T moderno y por que no está al día.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Rumplestilskin, post: 79153, member: 229"] Lo cual no tiene absolutamente nada que ver con lo que aquí hablamos. No tratamos el estado del parque de tanques de X país; si no la validez de modelos nuevos. Sabes es interesante ver hasta que punto te enredas solo. Se que te vas a enojar por esto pero no puedo dejar de mencionarlo. Tus post tienen una línea editorial clara. Se trata en lo posible de descalificar todo sistema de armas en uso, o con posibilidad de uso en fuerzas de países vecinos a Chile. Eso no está mal per se, todos podemos tener amor patrio, el problema es que eso te obliga a contradecirte en más de una ocasión en aspectos técnicos. Así por ejemplo; en este caso concreto, hay que descalificar en lo posible a los modelos T (existe la posibilidad de que terminen en Perú). Y más específicamente aún, el hecho de que éstos disparen misiles. Es decir, que se coloque un arma AT de mayor alcance a 3000 m a nivel cía al menos para desgastar inicialmente a la fuerza enemiga. Eso para tí no vale. Entonces yo te digo: [I]"Tan locos no deben estar, porque por las mismas fechas el US Army hizo lo mismo, aunque de otra manera, colocando esos misiles en los M2 y así los usaron el el Golfo"[/I] (y hoy ya directamente en sus tanques, con el MRM, aunque para tí un arma con un APFSDS de DU es para matar talibanes en lucha urbana; cosa que me cuesta creer) Tú me respondes que no. Juras, perjuras y requetejuras que un ATGM en un IFV no es un arma overwatch que permite desgastar al enemigo previo a los tunazos tanque/tanque. [B]Pero...................[/B] [url]http://www.zona-militar.com/foros/showthread.php?t=14961&page=11[/url] En ese otro tópic decías justo lo contrario (es decir, lo que yo digo ahora). :sifone: Si...¿Y? Ahí dice que blindajes más avanzados fueron introducidos a partir de la Batch 10. SUT, es fácil. El calibre de la ammo es 120 mm en ambos casos, en la M-829 el dardo llega hasta el culote, en la otra se queda bastante más corto. :biggrinjester:....yo sigo esperando que enumeres los problemas de un T moderno y por que no está al día. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Futuro de las Fuerzas Terrestres
Futuro Tanque de Combate
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba