Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 79361" data-attributes="member: 229">Por lo que se, el problema es más bien logístico, la falta de comunidad con los otros ejércitos en misiones internacionales; no problemas con sus municiones. Ahora, sobre la protección extra; depende, porque bien podrían disponer de sistemas similares con munición engarzada. Para el caso, el Merkava también protege su ammo en contenedore sinífugos, y con dos ventajas: no deja fuera de los mismos las cabezas de guerra y son &quot;secos&quot;. ¿A qué te refieres con esto?Pienso lo mismo. Lo digo porque a veces se estima la protección del Leo A4 como similar al M-1HA; pero me parece sumamente improbable porque mantiene el peso original, mientras que al M1 le costó pasar las 60 t. No. No es cuestión del espesor del blindaje, si no de la transmisión de energía. Un blindaje absorbe la energía cinética perpendicular al mismo. Si la inclinación de la trayectoria respecto al blindaje es muy grande (o la inclinación del blindaje con respecto a la trayectoria del proyectil), la energía a absorber es menor. Puede ser tan poco que el agua puede hacer rebotar piedras. Un APFSDS no va a rebotar, pero la energía transmitida será menor, y por ende, el blindaje proporcionalmente será &quot;mayor&quot;. No es lo mismo frenar 10 que frenar 7 o 5.</blockquote>

[QUOTE="Rumplestilskin, post: 79361, member: 229"] Por lo que se, el problema es más bien logístico, la falta de comunidad con los otros ejércitos en misiones internacionales; no problemas con sus municiones. Ahora, sobre la protección extra; depende, porque bien podrían disponer de sistemas similares con munición engarzada. Para el caso, el Merkava también protege su ammo en contenedore sinífugos, y con dos ventajas: no deja fuera de los mismos las cabezas de guerra y son "secos". ¿A qué te refieres con esto? Pienso lo mismo. Lo digo porque a veces se estima la protección del Leo A4 como similar al M-1HA; pero me parece sumamente improbable porque mantiene el peso original, mientras que al M1 le costó pasar las 60 t. No. No es cuestión del espesor del blindaje, si no de la transmisión de energía. Un blindaje absorbe la energía cinética perpendicular al mismo. Si la inclinación de la trayectoria respecto al blindaje es muy grande (o la inclinación del blindaje con respecto a la trayectoria del proyectil), la energía a absorber es menor. Puede ser tan poco que el agua puede hacer rebotar piedras. Un APFSDS no va a rebotar, pero la energía transmitida será menor, y por ende, el blindaje proporcionalmente será "mayor". No es lo mismo frenar 10 que frenar 7 o 5. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982