Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 79381" data-attributes="member: 229">El Chieftain inicial tenía una ametralladora para determinación de alcance, y nada más. El Leo tenía un estadia, que a corto alcance permitía un tiro más intuitivo y rápido, especialmente contra un blanco en movimiento. Y para distancias mayores y blancos estáticos, un telémetro óptico. Al IFCS habría que compararlo con el EMES18, en el tramo final de la vida de ambos tanques. Y el Leo1 se impuso en tiro al Challi 1, con el IFCS, en el CAT87. Los Ts, con sus miras yuxtapuestas al cañón, tenían real tiro en movimiento. El porcentaje de aciertos no era de otro mundo, pero permitía el fuego en el cambio de posición a posición. Y siendo el duelo de tanques algo determinado por la estadística (número de M/F/K-Kill encajados), no era una variable menor. A medias. El Challi2 no tiene visor térmico independiente para el comandante. Lo que tiene es una visualización de la imagen del tirador en la pantalla del cdte, como el Leo2A4. 1-La colocación centrada de la mira no tiene ninguna ventaja en cuanto a estabilización, porque el elemento de puntería no está allí, si no en una hubicación convencional. Encima, si el tanque debe disparar con elevación, queda falto de visión térmica, porque el cañón tapa a la cámara. De hecho, en las pruebas griegas quedó pr atrás (bastante atrás) del dúo Leo2/M1. Más aún, su visor térmico es bastante primitivo, derivado del Challi I, derivado del Chieftain. 2-Para cuando el Challi2 entra en servicio, los M-1A2 con nuevo pack de blindaje de DU también lo estaban, y el Leo2 salía de fábrica (para clientes nuevos) con cuña.3-El cañón L55 británico no es comparable al alemán. Es rayado, con las limitaciones en Vo que implica. De hecho, los estudios para incorporar el 120 liso se llaman justamente Challenger Lethality Improvement.La integridad longitudinal fue un asunto a solicionar cuando se planteó el diseño, como lo es en un auto descapotable ¿Se logró? Bueno, no hay ni mervakas ni descapotables partidos al medio como el Titanic. . Y tampoco los hay con apliques frontales por insuficiencia de blindaje de fábrica. Ese es uno de procedencia británica :biggrinjester:¿Por? ¿En qué parámetro concreto de la movilidad no es comparable?¿Velocidad máxima?¿A campo través?¿Aceleración?¿Pendientes superables?¿Desniveles superables?¿Zanjas superables?¿Radio de giro?Barbarossa se hizo con Panzers III (y peores) Cuatro más que el Merk. Y en una configuración bastante rígida, so pena de perder dos HESH por cada APFSDS. Pero en general sí, la munición desengarzada permite mayor carga.  El tema es el impacto de cada mejora. La cuña puede parecer poca cosa, pero implicaba en la práctica una enorme disminusión del riesgo de penetración en la zona más expuesta del tanque, frente a cientos de nuevas bocas de fuego (los nuevos APFSDS y ATGM rusos). Eso, al final del día, marca la diferencia entre que luego de un encuentro, tengas el 60% o el 40 % (por decir algo) de tu batallón operativo para mañana. Eso marca si mañana triunfas o pierdes. El Hunter killer era un avance innegable, pero matizado en función de otros dos hechos:-Los rusos no disponían de sistemas térmicos generalizados, por lo que el avance alemán en situacional awareness ya existía y en consecuencia, la llegada del hunter killer era difícil de cuantificar en cuanto a mejora.-No llegó junto con un sistema digital de gestión de batalla que hubiese permitido un nivel de situacional awareness compartido mucho mayor, no hubo un efecto sinergia, si no solo una mejora puntual en cada medio. Es verdad, pero las dos cosas más solicitadas al día de hoy de una granada HE el HESH no las entrega:-airburst, para suprimir infantería desplegada.-capacidad de penetración de estructuras para estallar dentro. Y tampoco entrega precisión a larga distancia. Por el contrario, hoy se les exige alta velocidad a las granadas HE. Los estadounidenses de hecho, las usan subcalibradas, con una Vo comparable a los APFSDS de 105 mm. 120mm M908 HE-OR-T High Explosive Obstacle Reduction with TracerMuzzle Velocity . . . . . . . . . . . . . .1,400 m/sThe M908 has demonstrated performance better than the 165mm M123A1 HEP.<a href="http://www.atk.com/customer_solutions_missionsystems/cs_ms_w_tgs_120ammo.asp">http://www.atk.com/customer_solutions_missionsystems/cs_ms_w_tgs_120ammo.asp</a>Exacto, y un par de cías, teniendo en cuenta la abundancia de medios AT pesados, no está mal. Salvaron los medios israelíes, porque si hubo errores de planeamiento.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina