Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Futuro de las Fuerzas Terrestres
Futuro Tanque de Combate
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 79392" data-attributes="member: 229"><p>Pero Totem Pole es incluso posterior al Mk5. Por lo que si hubo ammo mejorada para la RMG llegó incluso después. </p><p></p><p></p><p></p><p></p><p>Los canadieneses se quejan de la slimitaciones de los HEAT en eso; pero con HE y un detonador por contacto se resuelve. En esencia, no creo que la discusión tenga demasiado sentido. Los cañones de ánima lisa fueron introducidos masivamente en los tanques por los soviéticos con el T62; justamente ellos que llevaban usualmente un 50 % de proyectiles HE en sus tanques, y el único usuario de un 120 mm rayado -salvo el nunca definido Arjun- piensa en cambiarlo. Hoy por hoy, la gama de municiones efectivas para los 120/125 lisos es bastante mayor a la que dispone el L30. </p><p></p><p></p><p></p><p>No hay duda. Pero de ahí a que Desert Storm no puede haberse hecho con Mk3s, cuando tinen mejor relación potencia/peso que un Challi con los apliques, y teniendo en cuenta que la comparación venía con los Challis, no con Abrams pre-HA.......</p><p></p><p></p><p></p><p>No hay duda de que estaba bien equipado, pero hay que recordar que el L30+CHARM3 llega justamente para equipararse con los 120 lisos con DM53/M-829 y Dorcherster llega justo a matrices mejoradas en M1A2 y las cuñas del Leo. Más allá de que vaya a saber uno que tiene cada uno, porque la cantinela de materiales cuasi-mágicos en los MBT occidentales ha caído, y todo parece reducirse a diferentes arreglos de metal -y/o caucho- (a lo sumo algún intercambio de acero por algo más denso para ahorrar volumen). </p><p></p><p>Ahora, hablando de tanques británicos, es interesante recordar el origen del Chieftain, pues en definitiva el Challenger es un Chieftain pulido, con Chobahm/Dorchester. Y el Chieftain es un hijastro del IS-2, o si se quiere mejor, la versión británica de un tanque Stalin. Capturaron un IS-2 en Berlín, y tomaron la forma básica del casco (glacis muy inclinado, a 60º, conductor en posición semirecostada y en el centro del casco) y le metieron una torre que se basaba en las del IS-3 que vieron desfilar en Berlín en 1945 (ángulos muy pronuciados, de 60º, ausencia de mantelete externo, para reducir los F-kill), incluso su sistema de munición, separada, con las cargas bajo el aro de la torre en cajas cerradas, y hualá.....les salió el conceptualmente mejor tanque NATO de los 60. Que si no lo fue todavía mejor en el terreno fue por su insistencia en retener el motor policarburante L60 (que en realidad era de origen alemán, un Junkers para aviones)</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Rumplestilskin, post: 79392, member: 229"] Pero Totem Pole es incluso posterior al Mk5. Por lo que si hubo ammo mejorada para la RMG llegó incluso después. Los canadieneses se quejan de la slimitaciones de los HEAT en eso; pero con HE y un detonador por contacto se resuelve. En esencia, no creo que la discusión tenga demasiado sentido. Los cañones de ánima lisa fueron introducidos masivamente en los tanques por los soviéticos con el T62; justamente ellos que llevaban usualmente un 50 % de proyectiles HE en sus tanques, y el único usuario de un 120 mm rayado -salvo el nunca definido Arjun- piensa en cambiarlo. Hoy por hoy, la gama de municiones efectivas para los 120/125 lisos es bastante mayor a la que dispone el L30. No hay duda. Pero de ahí a que Desert Storm no puede haberse hecho con Mk3s, cuando tinen mejor relación potencia/peso que un Challi con los apliques, y teniendo en cuenta que la comparación venía con los Challis, no con Abrams pre-HA....... No hay duda de que estaba bien equipado, pero hay que recordar que el L30+CHARM3 llega justamente para equipararse con los 120 lisos con DM53/M-829 y Dorcherster llega justo a matrices mejoradas en M1A2 y las cuñas del Leo. Más allá de que vaya a saber uno que tiene cada uno, porque la cantinela de materiales cuasi-mágicos en los MBT occidentales ha caído, y todo parece reducirse a diferentes arreglos de metal -y/o caucho- (a lo sumo algún intercambio de acero por algo más denso para ahorrar volumen). Ahora, hablando de tanques británicos, es interesante recordar el origen del Chieftain, pues en definitiva el Challenger es un Chieftain pulido, con Chobahm/Dorchester. Y el Chieftain es un hijastro del IS-2, o si se quiere mejor, la versión británica de un tanque Stalin. Capturaron un IS-2 en Berlín, y tomaron la forma básica del casco (glacis muy inclinado, a 60º, conductor en posición semirecostada y en el centro del casco) y le metieron una torre que se basaba en las del IS-3 que vieron desfilar en Berlín en 1945 (ángulos muy pronuciados, de 60º, ausencia de mantelete externo, para reducir los F-kill), incluso su sistema de munición, separada, con las cargas bajo el aro de la torre en cajas cerradas, y hualá.....les salió el conceptualmente mejor tanque NATO de los 60. Que si no lo fue todavía mejor en el terreno fue por su insistencia en retener el motor policarburante L60 (que en realidad era de origen alemán, un Junkers para aviones) [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Futuro de las Fuerzas Terrestres
Futuro Tanque de Combate
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba