Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="SUT" data-source="post: 79396" data-attributes="member: 6528">Totem Pole es un programa de estandarizacion y mejora; introduce racionalizacion en el inventario Chieftain asi como mejoras especificas. Sin el libro a mano, ya que estoy en la pega, me parece que TLS ya habia llegado para Totem Pole.Mi punto era recordar que los Mk solo sirven para definir el tanque en su estandar a la salida de la cadena de produccion. Posteriormente reciben muchas mejoras de forma discontinua que se reconocen primero por un /X al Mark original y despues se consolidan en un Mk completamente nuevo.tiendo a concordar con lo ultimo, salvo el matiz que un HE, aunque tenga instant fuze, su mera velocidad lo hara detonar a algunos metros de la activacion. En el caso de HESH, al detonar por aplastamiento, lo hace contra el target en si.Si, pero recuerda que las distancias a las que pensaba pelear el T62  no incluian mayores dramas de precision mientras que su dedicacion era netamente anti tanque, de hecho nace como tal.por motivos de dinero, no por efectividad...y de hecho, hay un actitud de postergacion no menor.por supuesto, por que hay docenas de fabricantes en ello y un mercado mucho mayor.habria que demostrar que si se podria, en especial aludiendo a tasas de MTBF, etc...Cada paisva teniendo upgrades, pero en el caso del Challie II la gracia es que lo trae todo junto y respecto al M1a2 sigue teniendo 10 disparos mas, mientras que frente al Leo, con cuñas y todo, tiene una solucion mas completa de proteccion salvo los 2a6 con configuracion TVM full ( agregando techo de torre, Glacis, etc)Un Challie II en configuracion Urb Ops, con Dorchester extra en los flancos de torre y casco esta por delante incluso de TUSK II/III, que solo confian en ERA para ello.Ahora, hablando de tanques británicos, es interesante recordar el origen del Chieftain, pues en definitiva el Challenger es un Chieftain pulido, con Chobahm/Dorchester. Y el Chieftain es un hijastro del IS-2, o si se quiere mejor, la versión británica de un tanque Stalin. Capturaron un IS-2 en Berlín, y tomaron la forma básica del casco (glacis muy inclinado, a 60º, conductor en posición semirecostada y en el centro del casco) y le metieron una torre que se basaba en las del IS-3 que vieron desfilar en Berlín en 1945 (ángulos muy pronuciados, de 60º, ausencia de mantelete externo, para reducir los F-kill), incluso su sistema de munición, separada, con las cargas bajo el aro de la torre en cajas cerradas, y hualá.....les salió el conceptualmente mejor tanque NATO de los 60. Que si no lo fue todavía mejor en el terreno fue por su insistencia en retener el motor policarburante L60 (que en realidad era de origen alemán, un Junkers para aviones)Duwa, los Abrams ( que no son AbraHams) son refiteados en USA, aunque hay empresas que tienen contratos en Alemania ( FFG Flensburger en algun momento, y quizas en algun minuto alguna britanica) pero, su proteccion es algo diferente y recibe el nombre de Burlington....es un caldo distinto con ingredientes gruesamente similares.Sobre el Merkava, el primer prototipo movil si fue costruido sobre la base de un chasisd e Centurion al que se le invirtio el sentido de marcha y se le instalo la fundicion primaria de la torre sobre el glacis/frontal..pero no fue ni por asomo un prototipo tactico, simplemente un demostrador de configuracion. Los Israelies SI probaron el Chieftain Mk3 en Israel en los meses previos a la Guerra del 67, y para esas fechas habia uno en Israel. No fue usado. Se trato de un proyecto anglo israeli llamaod Sandman. La idea era coproducirlo en Israel. Esto cayo con las sanciones posteriores a la guerra y el alineamiento UK con el mundo arabe ( seguido de la ventand e centenares y centenares de Chieftains y derivados a paises como Iran, Oman, Jordania, etc)Cesar, la opcion del Kontakt V/Relikt/Kaktus, etc. es una transaccion como todas , que provee muy buena proteccion ( reconocido por moros y cristianos a cambio de complicaciones , especialmente por su disposicion externa y la necesidad de combinar distintos patrones de proteccion dependiendo de las areas del tanque y sus perfiles. No es liviano tampoco, y no poria serlo. El T90 es un tanque efectivo pero que ya muestra las limitaciones de su origen desde el T72, con  problemas de potencia en relacion a los incrementos de peso y ya acusa una falta de volumen interno que ha llevado a instalar diversas estructuras, particularmente una eventual unidad APU y de acondicionamiento de aire ( vital para disipar el calor de la electronica) en el exterior/en vez de estanques de combustible. Tambien requiere aportes occidentales en areas como camaras termicas, etc.De alguna manera, su misma existencia muestra los problemas de R&D rusos, que al no poder madurar un diseño de tanque completamente nuevo, tienen que ir aportando sus avances progresivos a los diseños mas clasicos. Se suponia que un nuevo "T95" seria desvelado en los proximos meses, pero hubo anuncios que hablaban de su cancelacon. Todo esto sin confirmacion en ninguno de los dos sentidos.Mas alla de eso, y en ambiente de exportacion, el T90A/S puede producir una solucion elegante aunque en rangos de precio equivalentes/no tan distintos a otras soluciones de tanques de nueva produccion occidentales, dependiendo de la configuracion de sistemas que se elijan para el.Saludos,Sut</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina