Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 79437" data-attributes="member: 229">Es que la clasificación siempre es doctrinal. Un Challenger 2 con apliques, o un Merkava 4 rozan las 70t y son tan MBTs como un T-64 de 36t. No son clasificados como tanques pesados. Caso similar al Panther, que pesando lo mismo que un IS-2 era un tanque medio cuando el otro era pesado.&nbsp; En esos que citas se ve la posiblemente única diferencia técnica surgida de la diferencia doctrinal, el peso del armamento (y el número de munición transportada podría también ser). Igualmente, es esperable que en un tanque ligero se haga mayor incapié en la movilidad. La discusión es si el concepto de tanque ligero sigue vivo o no, no sobre pesos. Si mañana Argentina compra Leo2A6EX, tendrá un MBT de 63 t -o más con diversos apliques- junto a otro que no llega a las 20t (el SK-105), porque por doctrina del EA, el SK es un MBT en toda la regla, no un tanque ligero ni un cazatanques.</blockquote>

[QUOTE="Rumplestilskin, post: 79437, member: 229"] Es que la clasificación siempre es doctrinal. Un Challenger 2 con apliques, o un Merkava 4 rozan las 70t y son tan MBTs como un T-64 de 36t. No son clasificados como tanques pesados. Caso similar al Panther, que pesando lo mismo que un IS-2 era un tanque medio cuando el otro era pesado. En esos que citas se ve la posiblemente única diferencia técnica surgida de la diferencia doctrinal, el peso del armamento (y el número de munición transportada podría también ser). Igualmente, es esperable que en un tanque ligero se haga mayor incapié en la movilidad. La discusión es si el concepto de tanque ligero sigue vivo o no, no sobre pesos. Si mañana Argentina compra Leo2A6EX, tendrá un MBT de 63 t -o más con diversos apliques- junto a otro que no llega a las 20t (el SK-105), porque por doctrina del EA, el SK es un MBT en toda la regla, no un tanque ligero ni un cazatanques. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982