Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Red_Star" data-source="post: 79503" data-attributes="member: 56">¿No tiene relevancia? Yo que pensaba que mientras menos se desvía, más probabilidad de darle al punto X... y que un artillero nunca esperaba darle &quot;justo&quot; al punto donde está apuntando, sino a un punto dentro de un área de dimensiones definidas por la desviación del proyectil y centrada en el punto X .Si te fijas, el manual del Leopard 2C2 contempla solo el uso de solo tres tipos de tiros: SABOT, HESH y WP. Comparado con un SABOT, claramente el HESH es y el WP son los imprecisos a larga distancia.Un dato interesante pero que en este caso no entrega información relavente, ya que el mismo APDFS disparado desde el L55 no tiene más precisión que disparado desde el L44, por lo menos según lo que muestran los blancos de <a href="http://www.dtic.mil/ndia/2008gun_missile/6526Huls.pdf">pruebas de municiones norteamericanas</a> en Leopard 2 con L44 y L55.Hasta donde sé, el adoptar el L55 no tiene como objetivo mejorar precisión, sino darle a los proyectiles cinéticos existentes y por venir el delta energía cinética que les estaba faltando para penetrar blindajes más modernos.SaludosEdit: Hace rato que no entraba en debates sobre tanques por falta de tiempo (seguirle el paso a post con longitud y profundidad de tratados de Rumple, Sut y otros distinguidos foristas toma tiempo :biggrinjester:). Uno de los debates que recuerdo de viejas épocas fue el sobre la estabilización en tres ejes, por la cual le sacaron el cuero a Zaloga afirmando que era poco menos que físicamente imposible.Bueno, curioseando en el Tankograd sobre el Leopard 1, segundo tomo, encontré el famoso tanque con estabilización en tres ejes...<img src="http://img525.imageshack.us/img525/3986/leopardtresejes.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />No pasó de prototipo, pero existió.Saludos</blockquote>

[QUOTE="Red_Star, post: 79503, member: 56"] ¿No tiene relevancia? Yo que pensaba que mientras menos se desvía, más probabilidad de darle al punto X... y que un artillero nunca esperaba darle "justo" al punto donde está apuntando, sino a un punto dentro de un área de dimensiones definidas por la desviación del proyectil y centrada en el punto X . Si te fijas, el manual del Leopard 2C2 contempla solo el uso de solo tres tipos de tiros: SABOT, HESH y WP. Comparado con un SABOT, claramente el HESH es y el WP son los imprecisos a larga distancia. Un dato interesante pero que en este caso no entrega información relavente, ya que el mismo APDFS disparado desde el L55 no tiene más precisión que disparado desde el L44, por lo menos según lo que muestran los blancos de [URL="http://www.dtic.mil/ndia/2008gun_missile/6526Huls.pdf"]pruebas de municiones norteamericanas[/URL] en Leopard 2 con L44 y L55. Hasta donde sé, el adoptar el L55 no tiene como objetivo mejorar precisión, sino darle a los proyectiles cinéticos existentes y por venir el delta energía cinética que les estaba faltando para penetrar blindajes más modernos. Saludos Edit: Hace rato que no entraba en debates sobre tanques por falta de tiempo (seguirle el paso a post con longitud y profundidad de tratados de Rumple, Sut y otros distinguidos foristas toma tiempo :biggrinjester:). Uno de los debates que recuerdo de viejas épocas fue el sobre la estabilización en tres ejes, por la cual le sacaron el cuero a Zaloga afirmando que era poco menos que físicamente imposible. Bueno, curioseando en el Tankograd sobre el Leopard 1, segundo tomo, encontré el famoso tanque con estabilización en tres ejes... [IMG]http://img525.imageshack.us/img525/3986/leopardtresejes.jpg[/IMG] No pasó de prototipo, pero existió. Saludos [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982