Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="SUT" data-source="post: 79506" data-attributes="member: 6528">Hombre, un HEAT de hoy o de ayer puede hace un agujero en RHAque tiene una profundidad exponencial a su calibre, normalmente al cubo. Eso implica que una HEAT de 105 perfectamente podia perforar un T10..no se me ocurre una HEAT mas "chota" ( estoy jugando con la palabra que me enseño Buiteraux:cheers2:) que un panzerfaust 30...y bastaba para hacer agujeros a un IS2....OK, la busco por alla....:ack2:Nop, no es ninguna capacidad mistica, es solo disparar de mas lejos que el otro en combate en terrenos abiertos. No tiene nada de raro, se viene haciendo desde 1940...A ver, algo tiene que pasar que no existen Leopard posteriores al 2a4 sin hunter Killer, pero si existen diferentes configuraciones de proteccion de la mas austera a la mas sofisticada partiendo de solo las cuñas hasta techo y glacis. La correlacion que haces de situational awareness no es exacta, pues esta no hace todos los valores intercambiables. Chequea alguna publicacion sobre network centric warfare....esta agudiza tu capacidad de clasificacion, no reemplaza tus capacidades tacticas.estas mezclando cosas...primero, la NATO se negaba politicamente al First Use, eso implica que NO habria ataque preemptivo, luego, es poco probable que se hubieran lanzado sobre territorio warpac ( eso hasta el concepto Follow On Forces Attack, FOFA, en el marco de Air Land Battle en los 80s)...estas confundiendo dos conceptos, ataque a la masa mecanizada con ataque preemptivo.Exacto, el ejercito rojo era grande, pero estaba lejos, MUY lejos de ser infinito....Pero poco a poco fueron conociendo la verdad, que tras los inmensos números del ER estaba una capacidad de maniobra y engaño operacional pasmosa que les permitía lograr enorme superioridad numérica en determinados puntos.Suvorov/Icebreaker estaria de acuerdo contigo, otros autores no lo estaban. Si huieran tenido esas capacidades, la URSS no habria implotado como lo hizo.el giro radical de la doctrinna de los 70 y 80 tiene una base totalmente diferente, y es lo que Friedmann en su Fifty Year war llama el "sindrome Kellogs", es decir, la negacion de la disyuntiva de Samuelson entre cañones o mantequilla al conseguir el crecimiento economico de occidente poder pagar los dos, cañones Y mantequilla.En los 70s y 80s, depsues de Vietnam y especialmente despues de la llegada de los lideres conservadores a la presidencia en EEUU, UK, Francia y Alemania los tipos pueden pagar un ejto convencional ADEMAS de su capacidad nuclear....cuales?? el 25 Pdr con ammo AP no lo podia perforar en el frontal, solo el cañon de 4,5".pero eso haria al Panther descendiente del Sherman!!!:cheers2::cheers2::cheers2::cheers2:Rumple, estas empantanado en este tema; la ppal causa del peso excesivo del Panther es simple de definir, mucho volumen interno en su camara de combate y torre...asi de simple...el coso era enorme. No tiene mayor misterio.  nop, las ruedas superpuestas eran para entregar la mejor flotacion posible en condiciones de terreno humedo.yo mas bien diria medios de mucho volumen para el calibre de su arma ppal, pero cada cual lo ve como prefiere.Y mi hijito dice Agu, pero no logro entender el concepto de relacion con lo conversado, que es tu argumento de invalidar a Vollert hablando sobre Leopard 2, sistema de armas del que es instructor.dos volumenes de tapa dura que son considerados el estado del arte en el Leopard 2 en el marco de publicaciones abiertas.concuerdo, pero, como los desarrollos de MBT sovieticos son una cascara aun mas seca, la cosa esta de lo ams bien. Si recuerdas que el paso a 140mm implicaa transacciones enormes en ateria de cargadores auto, desgaste de animas, etc....exprimir esas ultimas gotas de jugo es de lo mas razonable.de hecho, qizas algo mas se pueda hacer con los ultimos propelentes de alta presion "frios"Mas que ser de mis amores, todos los usuarios de Leopard 1 y Centurion con L7 ademas de Patton 105 usaron HESH como granada secundaria preferencial....me temo me encuentro en buena compañia en mis preferencias por HESH, sobre las consideraciones de proteccion, hemos debatido el tema hasta la agonia final, sin mayores resultados...solo me puedo limitar a plantear que el tema de la protecciond el Leopard, que tanto preocupa a algunos foristas latinoamericanos, no lo ha hecho a una docena larga de ejercitos, el ultimo de los cuales adopta al Leopard 1a5 en casi 300 ejemplares nada menos que cuatro decadas despues de su diseño inicial.No esta mal....Obviamente, despues de todo lo que hemos debatido tengo mas que claro que el Leopard 1 no te gusta...y es tu derecho de tener tus propias fobias ; en los foros todos tenemos sistemas que nos gustan y otros que nos an tirria...quiza sea util recordar que la discusion sobre el HESH se dio en otro foro , naciendo del tema del uso de esta ammo por parte del Conqueror y m103. En ese momento, un forista cegado por la furia insitia que el tiro era un desastre...sin medir que estaba diciendo una lesera y que el tiro era ampliamente difundido como ammo secundaria. dandose cuenta de eso, opto por borrar con el codo lo que habia escrito con la mano modificando sus posts para dcir que era "menos precisa que APFSDS" lo que es obvio, pues la mera construccion tecnico mecanica de un dardo KE lo hace mas preciso que un tiro de menor Vo y mayor masa ademas de un perfil aerodinamico no taaaan optimizado como el del dardo long rod.El tema es que ser menos preciso que un PFSDS a decir que el HESH "no es preciso" es MUUUUUUUY distinto.Quizas este es un caso en que lo empirico se opone a una preferencia/amor personal.....Saludos,Sut</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina