Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Futuro de las Fuerzas Terrestres
Futuro Tanque de Combate
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="SUT" data-source="post: 79509" data-attributes="member: 6528"><p>Por supuesto...y tu ejemplo es muy util para recordar que los t72 iraquies no habrian sacado nada con apilar mas proteccion, pero de haber tenido mejores FCS habrian podido, al menos, responder el fuego y, quiens abe, llevarse algun gringo con ellos.</p><p></p><p>En los ambientes en que operan las fzas mecanizadas del EA y del ECh, tienes alcance para , primero, desplegar formaciones complejas y segundo, tienes alcance...ahora, eso exige si o si tener buenos controles de fuego. </p><p></p><p></p><p></p><p></p><p>Mi personal opinion es que si bien en este momento el tema de la proteccion admite algun debate, la necesidad critica e imperiosa de controles de fuego avanzados es simplemente indispensable</p><p></p><p></p><p></p><p>Lo curioso es que todas esas amenazas requieren la misma mejora de control de fuego pero diferentes espuestas en proteccion, lo que nos alude a que esta NO es tan estandar a la necesidad de control de tiro.</p><p></p><p></p><p></p><p>Cuando decias que los rusos podrian destruir la capacidad mecanizada aliada concentrada, lo que solo se daria ANTES del inicio de las hostilidades.</p><p></p><p></p><p></p><p></p><p>Revisa la evolucion de TOEs del USAREUR</p><p></p><p></p><p></p><p>montadas en ISU o tractados de artilleria??</p><p></p><p>si son las segundas no se me ocurre de mucha prudencia mover un obus de 152 para tiro AT</p><p></p><p></p><p></p><p></p><p>Es decir, la transmision delantera NO es discriminativa, de hecho los tques ligros rusos tb.</p><p></p><p></p><p></p><p></p><p>Ojo, el Centurion ahorraba peso con la suspension, mucho mas ligera en la configracion Horstman, mientras que el KWK42 no era mucho mas liviano que un 20Pdr y mas pesado que un 17Pdr. Los alemanes atacaban este problema en el E50.</p><p></p><p></p><p></p><p></p><p>Compara stock de ammo y volumen interno, ademas, tenia dos tripulantes en el casco.</p><p></p><p></p><p></p><p>Y mucho menos volumen interno.</p><p></p><p></p><p></p><p>en los cuales el diferencial masivo es el volumen interno, aunque es clave tambien recodar la presencia de plantas motriz mucho mas compactas y densas, mientras que la presencia de dos tripulantes </p><p></p><p></p><p></p><p></p><p>Nop, el tema es que hay algunos que se obcecan con lo occidental y retrucan a todo diciendo "no"...y en ese eje, se convirtio HESH simple</p><p></p><p></p><p></p><p>Rumple, convengamos que tu estio no es precisamente el ser moderado....</p><p></p><p>y no, se llego a decir, no tu sino otro forista, que HESH era "otro error occidental"...</p><p></p><p></p><p></p><p></p><p>para nada, no eres tu....es "otro".....</p><p></p><p></p><p></p><p>Me alegro que digas eso, otros lamentablemente no mostraron esa prudencia.</p><p></p><p>Saludos,</p><p></p><p>Sut</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="SUT, post: 79509, member: 6528"] Por supuesto...y tu ejemplo es muy util para recordar que los t72 iraquies no habrian sacado nada con apilar mas proteccion, pero de haber tenido mejores FCS habrian podido, al menos, responder el fuego y, quiens abe, llevarse algun gringo con ellos. En los ambientes en que operan las fzas mecanizadas del EA y del ECh, tienes alcance para , primero, desplegar formaciones complejas y segundo, tienes alcance...ahora, eso exige si o si tener buenos controles de fuego. Mi personal opinion es que si bien en este momento el tema de la proteccion admite algun debate, la necesidad critica e imperiosa de controles de fuego avanzados es simplemente indispensable Lo curioso es que todas esas amenazas requieren la misma mejora de control de fuego pero diferentes espuestas en proteccion, lo que nos alude a que esta NO es tan estandar a la necesidad de control de tiro. Cuando decias que los rusos podrian destruir la capacidad mecanizada aliada concentrada, lo que solo se daria ANTES del inicio de las hostilidades. Revisa la evolucion de TOEs del USAREUR montadas en ISU o tractados de artilleria?? si son las segundas no se me ocurre de mucha prudencia mover un obus de 152 para tiro AT Es decir, la transmision delantera NO es discriminativa, de hecho los tques ligros rusos tb. Ojo, el Centurion ahorraba peso con la suspension, mucho mas ligera en la configracion Horstman, mientras que el KWK42 no era mucho mas liviano que un 20Pdr y mas pesado que un 17Pdr. Los alemanes atacaban este problema en el E50. Compara stock de ammo y volumen interno, ademas, tenia dos tripulantes en el casco. Y mucho menos volumen interno. en los cuales el diferencial masivo es el volumen interno, aunque es clave tambien recodar la presencia de plantas motriz mucho mas compactas y densas, mientras que la presencia de dos tripulantes Nop, el tema es que hay algunos que se obcecan con lo occidental y retrucan a todo diciendo "no"...y en ese eje, se convirtio HESH simple Rumple, convengamos que tu estio no es precisamente el ser moderado.... y no, se llego a decir, no tu sino otro forista, que HESH era "otro error occidental"... para nada, no eres tu....es "otro"..... Me alegro que digas eso, otros lamentablemente no mostraron esa prudencia. Saludos, Sut [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Futuro de las Fuerzas Terrestres
Futuro Tanque de Combate
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba