Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Futuro de las Fuerzas Terrestres
Futuro Tanque de Combate
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="SUT" data-source="post: 79531" data-attributes="member: 6528"><p>A ver, en su momento es natural que haya sido reservado, pero la clave del TAM no es su peso o proteccion, sino que recibia un mix de una Peri de cdte MUY avanzada y el novisimo EMES 12 como sistema de control de fuego.</p><p></p><p>la clave era que el TAM podria matar a distancias que otros medios no le podrian disparar.</p><p></p><p>El problema del TAM es que por motivos ajenos a su diseño, este no continuo iterando y quedo "congelado" en una fase anterior al status actual...</p><p></p><p>pero, gruesamente y salvando el caso puntual del Leopard 2a4, el TAM mata todo lo que tiene por delante y, detalle clave, es tan vulnerable como cualquier otro a todas las armas AT o menores que hay en el campo de batalla como un T55, Leopard 1 o M60....</p><p></p><p>y ESA es la clave.</p><p></p><p></p><p></p><p>Berkut, en el mundo real na APFSDS pude verse afectada severamente por el viento, sobre todo en condiciones extremas como la zona austral , de la misma manera, no solo de APFSDS vive un tanque; de hecho, estas son comparativamente poco disparadas en el mundo actual.</p><p></p><p>Por lo demas, la mayoria de los sistemas FCS integrados nacen en un momento en que el tiro en movimiento no es la norma, por ej, TLS e IFCS en UK, EMES en Alemania para el Leopard 1a4, COTAC para el AMX 30 y COBELDA para el Leopard 1a1BE, AS1 y C1</p><p></p><p></p><p></p><p></p><p>evidentemente no basto, pues primero se tuvo sistemas IR activos y despues II, antes de la llegada de los FCS avanzados.</p><p></p><p>Pero, es una discusion no muy simetrica, ya que es comparar elementos coadyuvantes, no excluyentes</p><p></p><p></p><p></p><p>Los Israelies especificamente habian sacado a los tiradores blindados de las unidades blindadas...recibian apoyo de infanteria en M113 o, mucho mas comunmente, Halftracks modificados si es que lo necesitaban...Adan hace el personalmente el Mea Culpa de la poca atencion al problema.</p><p></p><p>Una brigada de tanques en 1973 se componia de tres batallones cada uno de 36 tanques, dividido en 3 escuadrones de 11 tanques mas 3 para la plana de batallon.</p><p></p><p></p><p></p><p>se corrigio al quinto/septimo dia simplemente aislando el escenario y operando FUERA de la pantalla de ATGM. de hecho, el problema fue que los egipcios asomaron la nariz fuera de las pantallas AT y generaron la famosa batalla de la Granja China, donde perdieron mas de una brigada de T62 precisamente por eso...</p><p></p><p>La infanteria mecanizda no fue metida dentro de las unidades israelies hasta depues de la guerra; durante esta se agregaban batallones a las brigadas, pero no habia doctrina ni procedimientos ( menos entrenamiento) para cooperacion directa bajo ese nivel..eso se perdio despues el 67</p><p></p><p></p><p></p><p>reduciendo el tema al minimo, teniendo FCS tu tienes la opcion. Si no lo tienes, pues no tienes opcion.</p><p></p><p></p><p></p><p></p><p>Y ese, especificamente, era mi punto.</p><p></p><p>Saludos,</p><p></p><p>Sut</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="SUT, post: 79531, member: 6528"] A ver, en su momento es natural que haya sido reservado, pero la clave del TAM no es su peso o proteccion, sino que recibia un mix de una Peri de cdte MUY avanzada y el novisimo EMES 12 como sistema de control de fuego. la clave era que el TAM podria matar a distancias que otros medios no le podrian disparar. El problema del TAM es que por motivos ajenos a su diseño, este no continuo iterando y quedo "congelado" en una fase anterior al status actual... pero, gruesamente y salvando el caso puntual del Leopard 2a4, el TAM mata todo lo que tiene por delante y, detalle clave, es tan vulnerable como cualquier otro a todas las armas AT o menores que hay en el campo de batalla como un T55, Leopard 1 o M60.... y ESA es la clave. Berkut, en el mundo real na APFSDS pude verse afectada severamente por el viento, sobre todo en condiciones extremas como la zona austral , de la misma manera, no solo de APFSDS vive un tanque; de hecho, estas son comparativamente poco disparadas en el mundo actual. Por lo demas, la mayoria de los sistemas FCS integrados nacen en un momento en que el tiro en movimiento no es la norma, por ej, TLS e IFCS en UK, EMES en Alemania para el Leopard 1a4, COTAC para el AMX 30 y COBELDA para el Leopard 1a1BE, AS1 y C1 evidentemente no basto, pues primero se tuvo sistemas IR activos y despues II, antes de la llegada de los FCS avanzados. Pero, es una discusion no muy simetrica, ya que es comparar elementos coadyuvantes, no excluyentes Los Israelies especificamente habian sacado a los tiradores blindados de las unidades blindadas...recibian apoyo de infanteria en M113 o, mucho mas comunmente, Halftracks modificados si es que lo necesitaban...Adan hace el personalmente el Mea Culpa de la poca atencion al problema. Una brigada de tanques en 1973 se componia de tres batallones cada uno de 36 tanques, dividido en 3 escuadrones de 11 tanques mas 3 para la plana de batallon. se corrigio al quinto/septimo dia simplemente aislando el escenario y operando FUERA de la pantalla de ATGM. de hecho, el problema fue que los egipcios asomaron la nariz fuera de las pantallas AT y generaron la famosa batalla de la Granja China, donde perdieron mas de una brigada de T62 precisamente por eso... La infanteria mecanizda no fue metida dentro de las unidades israelies hasta depues de la guerra; durante esta se agregaban batallones a las brigadas, pero no habia doctrina ni procedimientos ( menos entrenamiento) para cooperacion directa bajo ese nivel..eso se perdio despues el 67 reduciendo el tema al minimo, teniendo FCS tu tienes la opcion. Si no lo tienes, pues no tienes opcion. Y ese, especificamente, era mi punto. Saludos, Sut [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Futuro de las Fuerzas Terrestres
Futuro Tanque de Combate
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba