Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="SUT" data-source="post: 79533" data-attributes="member: 6528">No de una mama tanque, pero si de un Papa "equipo de diseñadores". Lo que planteas parece sugerir que un tanque es jna simple sumatoria de componentes individualmente mas o menos superlativos, y que un tanque bueno es cuando hay "buenos" componentes y cuando el tanque es malo viceversa...eso no es asi, y cuando se habla de sinergia en un proceso de diseño es precisamente por la adicion , copulativa, de requerimientos, doctrina y, por que no decirlo, el "toque" del equipo en especifico ( pues si, hay espacio para la genialidad en el diseño de 60 Tons de tanque). En estos casos me remito a los acorazados de la primera mitad del siglo XX, y sin tipos como Burckner, Goodall, Watts, Gibbs, Cox, Hiraga, Lillicrap, etc, etc....simple y sencillamente los cosos habrian sido radicalmente diferentesDe esa forma, un tanque mas bien es una "vision" que surge del mix de doctrina y evaluacion de requerimientos que se plasman en un setd e Requerimientos de Alto Nivel ( RAN), que luego son pragmatizados a traves de un diseño concreto de piezas y partes.Los ejemplos que aludes son viva demostracion de eso, pues el Osorio y Arjun ( y, por que no decirlo, tambien el TAM) en gran medida o incluso totalmente estan hechos de componentes desarrollados fuera del pais, y el "toque" que convierte al TAM legitimamente en Argentino, el Osorio en Brasilero o el Arjun en Indio es el concepto, diseño, vision/requerimientos...ESE es el tema clave...no sacas nada de hablar, meramente, de que el TAM tiene poca coraza...mas bien habria que decir que tiene poca coraza para X o Y mision....ESE es el punto.El TAM tiene poca coraza en terminos relativos a otros diseños simple y sencillamente por que cuando se lo diseño se esperaba que pudiera pelear stand off en terreno abierto....condiciones esenciales que siguen siendo gruesamente reales en la enorme mayoria de las opciones nacionales de empleo del medio.Convegamos que por "potencia de fuego" podemos aludir desde una piedra y botella hasta un ICBM co  una cabeza de varios megatones....y ESE es precisamente el punto...El coso es desarrollado de una forma bastante compleja.Sobre que no existen casi diferencias en el empleo de los tanques, pues si eso fuera asi las soluciones serian gruesamente similares y no lo son.Quizas el punto viene mas bien de que tu insistes en hablar de "tanques cuando el tema mas bien viene por el manejo de formaciones de armas combinadas bastante  complejas Rumple, a ver, no tiene mayor sentido discutir sobre un MBT con terales pero sin FCS. Es seria como debatir sobre una fragata moderna sin C2...eso no existe y es contraintuitivo.Nop, la clave fue el BMS que le sdecia y confirmaba que ese blip de luz que tenian delante era un AFV enemigo.....por lo demas, hasta los M60a1 del USMC SI tenian FCSDunstan y Adan difieren de tiTe insisto, Avraham "Bren" Adan, Comandante de una Division Blinada en el Sinai y director del Cuerpo Blindado Israeli antes de Octbre del 73 dice, en su obra On The Banks Of Suez, exactamente lo contrario a ti.Si te interesa, te escaneo el texto.Hombre, que los mandados se los hago a mi Sra y mi Hijito....:cheers2:de los tanques alemanes de fines de la ww2, pues no tiene mayor gracia; es sabido que el mix de Maybach HL 230 con el Panther y Tiger II no era feliz ya que estaba diseñado para tanques mas ligeros, especialmente en el Panther donde la transmision AK 7 200 estaba mas preparada para las etapas iniciales del diseño, entre las 22 y 30 tons, no las 45 que termino pesando.A ver, el Super Pershing tenia una pieza larga varias veces mas potente que el cañon normal de T26E3....y se produjeron tres de los que peleo solo uno.El 90mm convencional tenia una presion interna inferior al KWK 42. Dejame chequear la data con detalle, pero todo el mundo tiene claro que siendo una MUY buena pieza multirol, el 90mm NO brillaba en rol AP. es mas bien un muy buen sucesor al M3 de 75mm que al M1 de 3"Saludos,Sut</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982