Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="SUT" data-source="post: 79535" data-attributes="member: 6528">si eso fuera asi, bastaria tener buenos componentesSip, reparafraseando, el concepto es la clave; el CONCEPTO del Chieftain habria sido EL tanque de los 60s si no hubiera sido por un componente..pero tdoso los componentes podrian haber sido excelentes, pero si el concepto era malo, no sacas nada, es decir, tanques crucero en la ww2, o la serie BT rusa.Es justamente a lo que apunto, no hay "sinergia" en un tanque; la capacidad total no es mayor a la suma de las partes. exacto, y lo que balancea las caracteristicas es el concepto doctrinal, la "receta" que el equipo de diseñadores elabora sobre los requerimientos del ejto que pide el tanque.LLo veo mas bien al reves, y el tema clave es que muchas veces conceptos deformados inciden en mixes de tecno ineficiente pese a tener elementos mucho mas utiles. Tu mismo aludias al 90mm largo americano; disponible desde 1943 pero solo montado en UN tanque operativo en el noroeste de Europa.El componente estaba, el concepto no....Ee es un error habitual. La clave en 1940 no fue pelear en las Ardenas, que era una idiotez, sino cruzarlas...en realidad cruzar las Ardenas era perfectamente posible si era sin oposicion. La clave del Sichelschnitt de Manstein no fue el cruce de las Ardenas sino el atraer a la masa mecanizada francesa ( DLM, DCR y algunas DLC) hacia Belgica y Holanda dejando desguarnecida la puerta de atras. La misma zona en 1944/45 es la viva imagen de como NO es efectivo pelear alli contra un  enemigo incluso inferior. batallas como Krinkelt/Rocherath demuestran eso de forma palmaria.te quedas con la mitad menos relevante de la operacion, la clave no fue "no van a pasar por ahi, las Ardenas" sino "estan invadiendo Belgica y Holanda, vamos a ayudarlos"-el error ahi es conceptual a nivel politico estrategico, la capacidad militar a ese nivel no es relevante pues se habla del Poder Nacional como elemento cerrado.error...el tema de los medios ligeros es ANTERIOR al networking de alta densidad como el actual y se basa en la necesidad de poseer medios de proyeccion estrategica de entrada inicial. Gruesamente, tener algo liviano y proyectable en vez de pesado y rigido.Rumple, el concepto se materializa en una forma de combatir y en el equipo destinado para ello.No puedes pelear una Blitzkrieg con tanques de infanteria de la misam forma que no puedes romper lineas defensivas con un BTOsea que un Challenger es "casi igual" a un T80, o un M1 a un M46??No me pareceestas mezclando cosas. El sensor termal solo provee situational awareness inmediato. Sin BMS su impacto se reduce a un solo vehiculo o, quizas, un pelotonNo entendi el sentido del parrafo...Mas alla de eso, NO es posible discutir la potencia de fuego de un tanque si no se sabe para que se lo quiere emplear.¿¿¿a ver si te lo escaneo o a ver si lo tienes en tu propio estante???te estoy diciendo que Dunstan y Adan piensan distinto, no lo que tu retrucas. Yo estoy hablando de doctrina tu hablas de material.mas alla de eso, Israel poseia un numero reducido de M113 antes de Octibre del 73 y paso a ser el segundo usuario mundial con 5000+ ejemplareseso, nitidamente, implica una actitud bastante interesanteSaludos,SutSaludos,Sut</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina