Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Futuro de las Fuerzas Terrestres
Futuro Tanque de Combate
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="SUT" data-source="post: 79545" data-attributes="member: 6528"><p>Pero yo si, de modo que estabamos debatiendo de cosas diferentes.</p><p></p><p>detalle relevante en relacion al disenso.</p><p></p><p></p><p></p><p></p><p>depende de que defines por eso, por que recargar el carrusel es mas complejo que acceder a la ammo primaria. Mira la santabarbara del m1a1...o del m1</p><p></p><p></p><p></p><p>Interesante, despues de siete posts en que sostenias que tenias que analizar el tanque componente a componente, ahora me das la razon y lo analizas como sistema de armas.</p><p></p><p></p><p></p><p>no "amenazo", de hecho, no es mi estilo. Te hice una oferta a la que diste una respuesta poco clara de la que te pedi aclaracion, que aun no recibo. Entendi que tenias la obra.</p><p></p><p>Ahora, para beneficio del publico presente, la escaneo en la tarde y te la adjunto....</p><p></p><p>Aunque hubiera sido util que aclararas tu opinion</p><p></p><p></p><p></p><p>esteeeee.......digamos que un M113 habria dado</p><p></p><p>mejor movilidad, equivalente a un Magach/Shot Kal</p><p></p><p>techo protegido contra airbursts</p><p></p><p>motor diesel versus motor gasolinero en los Halftracks israelies del periodo</p><p></p><p>Si hubieran sigo equivalentes a los Halftracks, Tsahal no habria gastado fortunas en m113s en la era pre subsidio EEUU</p><p></p><p></p><p></p><p>depende de que maniobra estas realizando, en el 91 y 2003 muchas veces o se desembarco con MBTs al frente...</p><p></p><p>Saludos,</p><p></p><p>Sut</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="SUT, post: 79545, member: 6528"] Pero yo si, de modo que estabamos debatiendo de cosas diferentes. detalle relevante en relacion al disenso. depende de que defines por eso, por que recargar el carrusel es mas complejo que acceder a la ammo primaria. Mira la santabarbara del m1a1...o del m1 Interesante, despues de siete posts en que sostenias que tenias que analizar el tanque componente a componente, ahora me das la razon y lo analizas como sistema de armas. no "amenazo", de hecho, no es mi estilo. Te hice una oferta a la que diste una respuesta poco clara de la que te pedi aclaracion, que aun no recibo. Entendi que tenias la obra. Ahora, para beneficio del publico presente, la escaneo en la tarde y te la adjunto.... Aunque hubiera sido util que aclararas tu opinion esteeeee.......digamos que un M113 habria dado mejor movilidad, equivalente a un Magach/Shot Kal techo protegido contra airbursts motor diesel versus motor gasolinero en los Halftracks israelies del periodo Si hubieran sigo equivalentes a los Halftracks, Tsahal no habria gastado fortunas en m113s en la era pre subsidio EEUU depende de que maniobra estas realizando, en el 91 y 2003 muchas veces o se desembarco con MBTs al frente... Saludos, Sut [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Futuro de las Fuerzas Terrestres
Futuro Tanque de Combate
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba