Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 79549" data-attributes="member: 229">No creo que sea el caso, porque las comparaciones entre unos y otros suelen mostrar una ligera ventaja para los Ts. En lo que si hubo tal vez la única diferencia significativa es en el número de munición transportada hasta antes del 120 liso, como consecuencia de lo que dices: defensa vs ataque. De explotación de rupturas por sobre todo. También de apoyo a las mismas desde luego, pero por sobre todo, medios que hicieran posible la batalla profunda que los soviéticos buscaban. Eso se ve muy fuerte en la comparación del T-34 con sus contemporáneos (mayor autonomía y movilidad). Yo veo la diferencia de pesos más como producto del volumen blindado, y también el volumen del grupo motopropulsor. Éste {ultimo, y el cuarto tripulante, obligan al mayor volumen de blindaje. Sobre la persistencia mayor de los tanques occidentales, creo que se da solo hasta cierto punto, frente a armas menores que en los Ts pueden desbaratar el blindaje reactivo, pero enfrentados ambos a armas pesadas, deben estar más o menos en lo mismo, pues el chobham se destartalaría (al ser capas sucesivas). Hay algunos esquemas de blindajes pasivos en los Ts, como el BDD o similares que parecen ser algo muy similar al chobham. Sí, en parte porque el requipamiento del Jeyl Shirion era prioridad, con la llegada de nuevos Patton, la modernización de viejos tanques, y el proyecto Merkava.</blockquote>

[QUOTE="Rumplestilskin, post: 79549, member: 229"] No creo que sea el caso, porque las comparaciones entre unos y otros suelen mostrar una ligera ventaja para los Ts. En lo que si hubo tal vez la única diferencia significativa es en el número de munición transportada [U]hasta antes del 120 liso[/U], como consecuencia de lo que dices: defensa vs ataque. De explotación de rupturas por sobre todo. También de apoyo a las mismas desde luego, pero por sobre todo, medios que hicieran posible la batalla profunda que los soviéticos buscaban. Eso se ve muy fuerte en la comparación del T-34 con sus contemporáneos (mayor autonomía y movilidad). Yo veo la diferencia de pesos más como producto del volumen blindado, y también el volumen del grupo motopropulsor. Éste {ultimo, y el cuarto tripulante, obligan al mayor volumen de blindaje. Sobre la persistencia mayor de los tanques occidentales, creo que se da solo hasta cierto punto, frente a armas menores que en los Ts pueden desbaratar el blindaje reactivo, pero enfrentados ambos a armas pesadas, deben estar más o menos en lo mismo, pues el chobham se destartalaría (al ser capas sucesivas). Hay algunos esquemas de blindajes pasivos en los Ts, como el BDD o similares que parecen ser algo muy similar al chobham. Sí, en parte porque el requipamiento del Jeyl Shirion era prioridad, con la llegada de nuevos Patton, la modernización de viejos tanques, y el proyecto Merkava. [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)