Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Futuro de las Fuerzas Terrestres
Futuro Tanque de Combate
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="SUT" data-source="post: 79560" data-attributes="member: 6528"><p>me parece que esta, acertada, explicacion que das es la misam que te ofreci yo hace algunas paginas atras.</p><p></p><p>Sobre la ultima consideracion, te agredeceria alguna fuente pues no la he leido antes, aunque me parece interesante.</p><p></p><p></p><p></p><p>no entiendo mucho tu afirmacion. Cuando hablamos de ak fronts, nos referimos a frente anti blindaje, es el slang comun y se lo ve en multiples textos. Es lo mismo que hablar de Flak cuando realidad estas hablando de una red AA que contiene de todo ademas de artilleria AA clasica.</p><p></p><p>Sobre tu juicio de la artilleria, no me cabe duda de que era necesaria, pero la infanteria tambien lo era. Solo con artilleria no habria bastado.</p><p></p><p></p><p></p><p></p><p>reservas donde, Golan o Sinai?? en el Golan la cosa era simple; tanques y potencia de fuego AT pues el frente era estrecho....en el Sinai, con el Pakfront egipcio, la inranteria era critica, como los escaneos de Adan lo dejan nitido. Las unidades eran muy reducidas, pero todas tenian sus subunidades de infanteria mecanizada organicas en los ultimos dias de la guerra</p><p></p><p></p><p></p><p></p><p>pienso que si, ya que los operadores de RCL, AT3, RPG, etc, etc tenian que mantener la cabeza abajo.</p><p></p><p></p><p></p><p>la diferencia es que, con un buen recce, desembarcas a los infantes y son estos ls que atacan a la partida AT, impidiendoles disparar...el M113 es un APC, un Battle Taxi, no se espera que enfrente al medio AT, la formacion avanza solo una vez que este ha sido limpiado.</p><p></p><p>Por lo demas, recuerda que en el concepto americano actual, un "Team" es una cia reforzada que combina , por ppio, medios blindados e infanteria mecanizada..si hasta una novela de Harold Coyle hay...Team Yankee....jajajaja:cheers2:</p><p></p><p></p><p></p><p>no entiendo tu referencia</p><p></p><p></p><p></p><p>Adan monto cerca de cinco contrataques en los primeros tres dias, ya que sus brigadas operaron de forma semi autonoma....en todo caso, las carencias de artilleria fueron equivalentes a las de infanteria, ingenieros y de casi todo, en realidad ...</p><p></p><p>fuera de eso, estoy de acuerdo.</p><p></p><p>Saludos,</p><p></p><p>Sut</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="SUT, post: 79560, member: 6528"] me parece que esta, acertada, explicacion que das es la misam que te ofreci yo hace algunas paginas atras. Sobre la ultima consideracion, te agredeceria alguna fuente pues no la he leido antes, aunque me parece interesante. no entiendo mucho tu afirmacion. Cuando hablamos de ak fronts, nos referimos a frente anti blindaje, es el slang comun y se lo ve en multiples textos. Es lo mismo que hablar de Flak cuando realidad estas hablando de una red AA que contiene de todo ademas de artilleria AA clasica. Sobre tu juicio de la artilleria, no me cabe duda de que era necesaria, pero la infanteria tambien lo era. Solo con artilleria no habria bastado. reservas donde, Golan o Sinai?? en el Golan la cosa era simple; tanques y potencia de fuego AT pues el frente era estrecho....en el Sinai, con el Pakfront egipcio, la inranteria era critica, como los escaneos de Adan lo dejan nitido. Las unidades eran muy reducidas, pero todas tenian sus subunidades de infanteria mecanizada organicas en los ultimos dias de la guerra pienso que si, ya que los operadores de RCL, AT3, RPG, etc, etc tenian que mantener la cabeza abajo. la diferencia es que, con un buen recce, desembarcas a los infantes y son estos ls que atacan a la partida AT, impidiendoles disparar...el M113 es un APC, un Battle Taxi, no se espera que enfrente al medio AT, la formacion avanza solo una vez que este ha sido limpiado. Por lo demas, recuerda que en el concepto americano actual, un "Team" es una cia reforzada que combina , por ppio, medios blindados e infanteria mecanizada..si hasta una novela de Harold Coyle hay...Team Yankee....jajajaja:cheers2: no entiendo tu referencia Adan monto cerca de cinco contrataques en los primeros tres dias, ya que sus brigadas operaron de forma semi autonoma....en todo caso, las carencias de artilleria fueron equivalentes a las de infanteria, ingenieros y de casi todo, en realidad ... fuera de eso, estoy de acuerdo. Saludos, Sut [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Futuro de las Fuerzas Terrestres
Futuro Tanque de Combate
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba