Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="SUT" data-source="post: 79562" data-attributes="member: 6528">Sip, pero no para maniobrar, solo para construir defensas semi fijas en torno a las cabezas de puentePersonalmente lo he leido por Israelies aludiendo a las defensas egipcias en El Arish/Gaza para 1967, Um Katef en el 56 y las cabezas de puente en el 73. Tambien lo he leido en las aplicaciones a nivel operacional de la doctrina de la Massive Response, aludiendo a la creacion de posiciones que permitieran densificar a una formacion sovietica o derechamente obligarla a desplegarse para posteriormente atacarla con una Tac Nuke.Eso en la medida de lo que me acuerdo.si bien primariamente se alude al Sinai, no te olvides que los sirios tambien insertaron FFEE detras de las posiciones israelies en el Golan, y aunque no fueron criticos, molestaron bastante. Obviamente que en los Killing Grounds como el celebre Valle de las Lagrimas no habia espacio para ellos. Despues, en al contraofensiva Israeli se ve bastante presencia de medios ATK; incluyendo los cazacarros BRDM 2/SaggerY una tasa de efectividad comprobada de apenas el 15% global, y mucho menor una vez que las fuerzas mecanizadas eran enfrentadas por medios defsnsivos de infanteria que podian mantene fuego auto y de morteros en el area. y no olvides los T10 de 100mmte olvidas de EL ppal causante de muertos en combat de infanteria; los morteros , de los que los israelies son especiales adoradores con ejemplares de 60mm a bordo de cada APC y ya para esas fechas algunos MBT, ademas de tubos de 81, 120mm y 160mm....Por lo demas, una MG, incluso una MAG, en tripode tienen iras para fuego indirecto. Una .50 en montaje ad hoc puede ser fijada y hacer tiro indirecto sobre los 1000 metros con precision elevada...no la mires en menos.y en combate, un operador ya sea de ATGM o RCL espera a disparar a distancias minimas para reducir las opciones de fallo, especialmente con armas de control tan complejo como el Malyutka o cualquier otro ATGM MCLOSpues bastante un tanque tiene peor capacidad de observacion y reaccion a distancias cortas/medias que un APC, y su armamento no esta optimizado para matar moscas, como son los infantes, No es menor que el Tsahal haya instalado en sus MBT "Post Yom Kippur" nada menos que una .50 fija sobre el manteleet ( tambien usada en instruccion de tiro) y al menos dos MAG en posiciones cercanas a las escotillas de la torre, esto da 4 MGs por MBT si incluimos a la coaxialLos APC, por su lado, ya tenian una .50 y al menos dos M1919 o MAG , el mortero ligero, la MAG/s de apoyo de fuego de la escuadra y granadas de fusilBastante volumen de fuego para, al menos, impedir control efectivo de un operador de Malyutka...Las posiciones AT son tan imporivisadas como las de la infanteria mecanizada pues ellos mismos se han desplegado una vez que el eje del ataque mecanizado enemigo esta desarrollandose, y suelen tener poco apoyo de fuego integral, a lo mas unas pocas MG considerando que si fueran demasiado numerosas serian mucho mas visibles y vulnerables.Una formacion de armas combinadas, con MBT proveyendo tiro distante, APCs la defensa cercana y limpiado, ingenieros manteniendo la movilidad y artilleria on call es la respuesta, no una u otra de sus partes componentes en forma aislada o incompleta.si lo hubo una vez que las fuerzas operaron de la manera que la doctrina planteaba, es decir, con armas combinadas y no con ataques espasmodicos y aislados. El recce israeli operaba esencialmente con mezclas de Jeeps M38, Halftracks y algunos MBT.Tu ejemplo no funciona, primero por que la infanteria era diezmada ante las ametralladoras cuando no tenia TACTICAS para enfrentarlas. Operaciones como Michael, la ofensiva de primavera de 1918 alemana muestra claramente que SI era posible hacerlo empleando tacticas de infiltracion ademas de gas y las tecnicas innovadoras de artillerias empleaas por el Gral Burchmuller. En 1973 lo que se vio en los primeros dias del Sinai fueron reaciones espasmodicas de mandos subalternos tratando de producir respuestas de orden tactico a un problema primero operacional y a corto plazo devenido en estrategico de alto nivel.Invirtiendo tu ejemplo, en la WW1 se empleo artilleria hasta por semanas, y no se saco NADA, los mismos egipcios emplearon duros bombardeos contra los maoz en la Guerra de Desgaste, y no sacaron mucho.La artilleria requiere ser bien empleada y en combinacion con las demas armas.Adan dice lo contrario e insisto, la migracion a la artilleria SP es algo que comienza como por 1941, y en todo el mundo, no solo en Israel.Por supuesto, el ATGM es un arma de nicho, cara, compleja y no para gastar en cualquier cosa....el Malyutka al igual que las demas armas MCLOS ( Bantam, Cobra, Mamba, Vigilante, SS11, Swatter, etc) son sumamente imprecisos, lentos y facilmente evadiblesEn la medida que la situacion tactica lo permite, no hay como un buen dardo long rod KE....:cheers2:Saludos,Sut</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina