Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Futuro de las Fuerzas Terrestres
Futuro Tanque de Combate
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="SUT" data-source="post: 79580" data-attributes="member: 6528"><p>bueno, sobrevivi...y el rancho estaba de lo mas bueno, he de confesar:Angel_anim:</p><p></p><p>continuemos...</p><p></p><p><img src="/foros/styles/default/xenforo/smilies/smile.png" class="smilie" loading="lazy" alt="::)" title="Smile ::)" data-shortname="::)" /></p><p></p><p></p><p></p><p></p><p>la demostracion empirica de que eso no era asi es el nacimiento de APAM y demas granadas de 120 de paredes delgadas y espoletas regulables.</p><p></p><p>Pero, las ventajas de cobertura de area tambien existen, y no es casualidad la existencia de las municiones cluster lo comprueban</p><p></p><p>La misma APAM es vivo ejemplo de eso.</p><p></p><p></p><p></p><p>Pues no, y la mejor demostracion es que David Zucchino en su Thunder Run plantea que la primera formacion mecanizada que entra a Baghdad fue la TASK FORCE ( fuerza de armas combinadas sobre la base de un batallon) creada sobre el I/64 Armour con 30 MBT, 14 Bradleys y medio centenar de otros AFV ..</p><p></p><p>Armas combinadas, no una formacion blindada "pura"</p><p></p><p>Q</p><p></p><p>Pareces asumir que la unica forma de enfrentar a los medios ATGM es aguantar un impacto; todo indica que en operaciones convencionales la cosa es algo mas compleja y la idea es precisamente protegerse de las demas amenazas, neutralizando a las partidas ATGM antes que puedan desplegarse para disparar o hacerlas mantener la cabeza abajo..</p><p></p><p></p><p></p><p></p><p></p><p>los tanques e IFV manobran de forma conjunta, no separados. De ahi el concepto de Team, Task Force, Battle Group , etc....por lo demas, habiendo MBTs en el area, nigun cdte de tanque en sus cabales los comprometeria antes que matar a sus homologos que constituyen, para el, la ppal amenaza.</p><p></p><p></p><p></p><p>incluso si no lo encuentran, la funcion de un medio recce es reportar sus descubrimientos, no trabar batalla. Incluso los medios de recce pesado, lo que buscan es que el enemigo se revele en formacion e intenciones, no destruirlo.</p><p></p><p></p><p></p><p></p><p>La Caballeria USA son formaciones de maniobra operacional, por ej, en el Centag su funcion era una accion retardatriz a nivel de Cpo de Ejto, mientras que hoy son formaciones e maniobra por derecho propio, digo, en los que siguen siendo lo que eran pues muchos estan siendo convertidos en Stryker Brigades, formaciones de rol un poco debatible, siendo educado.</p><p></p><p></p><p></p><p>depende, en recce casi cada ejto tiene una doctrina diferente....M3 y FRES recce usan/usaran cascos de IFV; otros derechamente medios especializados. Mira la propuesta Sphinx de reemplazo al AMX 10RC</p><p></p><p></p><p></p><p>Rumple, lo que planteas no era fisicamente posible pues una blitzkrieg a traves del Canal no era materialmente realizable. la Linea Bar Lev estaba para lo que finalmente hizo; proveer alerta y algun grado de distraccion de fuerzas.</p><p></p><p>La duda mas bien fue de gente que asumio que era un clon de la Linea Maginot o la Westwall. Hay un reciente titulo de la serie Fortress de Osprey donde se detalla la composicion y tendido de las posiciones israelies, ya esta ampliamente disponible en P2p, bajalo, es interesante.</p><p></p><p></p><p></p><p></p><p>Mas bien formo cabezas de puente protegidas por ATGM y artilleria dentro de las cuales concentro sus masas de maniobra blindadas...y ahi empezo el drama, pues ni Shazli ni el Gamassi se pusieron de acuerdo en que hacer con las formaciones en cuestion, y cuando se decidieron, habia pasado la ventana de oportunidad.</p><p></p><p></p><p></p><p>y ese es mi punto, ambiente LIC, no hay imagenes de maniobras de armas combinadas en contexto convencional en que haya APCs LIC en ellas. Mira el Orbat de Tsahal...</p><p></p><p></p><p></p><p>Rumple, como bien sabes, la movilidad depende de varios factores ademas de la mera relacion potencia peso, especialmente de la caja de transmisione. No diria que son lentos , pero claramente el terreno accidentado no es lo suyo.</p><p></p><p></p><p></p><p></p><p>En todos se ha ido lentamente pasando a bogies merkava de mayor resistencia y a ruedas de acero sin bandas de goma.</p><p></p><p>P</p><p></p><p>Grax!! interesantisimo...en una reciente Janes defence Weekly se habla de una oferta a Colombia de Merkava II o III refurbished. Tal claramente quiere mantener viva la cadena de produccion exportando el coso. Por un lado no cabe duda de que seria muy interesante para muchos, pero el drama es que queda fuera de la clientela precisamente los tipos con mas morlacos del orbe...y ademas adquirir un sistema asi de caro es complejo para muchos socios, Israel ya no es el joven y heroico estado de los sobrevivientes del Holocausto y del Aliyah...</p><p></p><p>Saludos,</p><p></p><p>Sut</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="SUT, post: 79580, member: 6528"] bueno, sobrevivi...y el rancho estaba de lo mas bueno, he de confesar:Angel_anim: continuemos... :-) la demostracion empirica de que eso no era asi es el nacimiento de APAM y demas granadas de 120 de paredes delgadas y espoletas regulables. Pero, las ventajas de cobertura de area tambien existen, y no es casualidad la existencia de las municiones cluster lo comprueban La misma APAM es vivo ejemplo de eso. Pues no, y la mejor demostracion es que David Zucchino en su Thunder Run plantea que la primera formacion mecanizada que entra a Baghdad fue la TASK FORCE ( fuerza de armas combinadas sobre la base de un batallon) creada sobre el I/64 Armour con 30 MBT, 14 Bradleys y medio centenar de otros AFV .. Armas combinadas, no una formacion blindada "pura" Q Pareces asumir que la unica forma de enfrentar a los medios ATGM es aguantar un impacto; todo indica que en operaciones convencionales la cosa es algo mas compleja y la idea es precisamente protegerse de las demas amenazas, neutralizando a las partidas ATGM antes que puedan desplegarse para disparar o hacerlas mantener la cabeza abajo.. los tanques e IFV manobran de forma conjunta, no separados. De ahi el concepto de Team, Task Force, Battle Group , etc....por lo demas, habiendo MBTs en el area, nigun cdte de tanque en sus cabales los comprometeria antes que matar a sus homologos que constituyen, para el, la ppal amenaza. incluso si no lo encuentran, la funcion de un medio recce es reportar sus descubrimientos, no trabar batalla. Incluso los medios de recce pesado, lo que buscan es que el enemigo se revele en formacion e intenciones, no destruirlo. La Caballeria USA son formaciones de maniobra operacional, por ej, en el Centag su funcion era una accion retardatriz a nivel de Cpo de Ejto, mientras que hoy son formaciones e maniobra por derecho propio, digo, en los que siguen siendo lo que eran pues muchos estan siendo convertidos en Stryker Brigades, formaciones de rol un poco debatible, siendo educado. depende, en recce casi cada ejto tiene una doctrina diferente....M3 y FRES recce usan/usaran cascos de IFV; otros derechamente medios especializados. Mira la propuesta Sphinx de reemplazo al AMX 10RC Rumple, lo que planteas no era fisicamente posible pues una blitzkrieg a traves del Canal no era materialmente realizable. la Linea Bar Lev estaba para lo que finalmente hizo; proveer alerta y algun grado de distraccion de fuerzas. La duda mas bien fue de gente que asumio que era un clon de la Linea Maginot o la Westwall. Hay un reciente titulo de la serie Fortress de Osprey donde se detalla la composicion y tendido de las posiciones israelies, ya esta ampliamente disponible en P2p, bajalo, es interesante. Mas bien formo cabezas de puente protegidas por ATGM y artilleria dentro de las cuales concentro sus masas de maniobra blindadas...y ahi empezo el drama, pues ni Shazli ni el Gamassi se pusieron de acuerdo en que hacer con las formaciones en cuestion, y cuando se decidieron, habia pasado la ventana de oportunidad. y ese es mi punto, ambiente LIC, no hay imagenes de maniobras de armas combinadas en contexto convencional en que haya APCs LIC en ellas. Mira el Orbat de Tsahal... Rumple, como bien sabes, la movilidad depende de varios factores ademas de la mera relacion potencia peso, especialmente de la caja de transmisione. No diria que son lentos , pero claramente el terreno accidentado no es lo suyo. En todos se ha ido lentamente pasando a bogies merkava de mayor resistencia y a ruedas de acero sin bandas de goma. P Grax!! interesantisimo...en una reciente Janes defence Weekly se habla de una oferta a Colombia de Merkava II o III refurbished. Tal claramente quiere mantener viva la cadena de produccion exportando el coso. Por un lado no cabe duda de que seria muy interesante para muchos, pero el drama es que queda fuera de la clientela precisamente los tipos con mas morlacos del orbe...y ademas adquirir un sistema asi de caro es complejo para muchos socios, Israel ya no es el joven y heroico estado de los sobrevivientes del Holocausto y del Aliyah... Saludos, Sut [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Fuerzas Terrestres
Futuro de las Fuerzas Terrestres
Futuro Tanque de Combate
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba