Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="SUT" data-source="post: 79592" data-attributes="member: 6528">Prefiero entenderlo como una vision de misiones distintas pero cooperativas en el marco de una formacion de armas combinadaste lo respondia al argumento de que la ppal arma contra infanteria es la pieza de alta presion de un MBT, optimizada para perforar blindaje.en el 91 lo que dices es efectivo, en el 2003 no ya que la resistencia iraqui se concentro progresivamente en acciones asimetricas en ambientes cerrados, ya fuera de pantanos en los valles del Tigris y Eufrates o derechamente en operaciones urbanas. Trabajos como Heavy Metal o Thunder Run muestran que el ppal problema fue eminentemente asimetrico. Los pocos MBT y dems AFV iraquies fueron rapida y efectivamente despachados.esto es exactamente lo que yo decia. Te recuerdo que tu aludias al desembarco de infantes de un IFV en terreno abierto, donde mas bien el manual sugiere una maniobra de flanqueomas bien el US Army busca un nuevo Cdte para Afghanistan:biggrinjester::sifone:...Mas en serio, el US Army en este momento en especifico esta aun recibiendo los escombros humeantes del programa FCS, y si bien se argumento el tema de la proteccion, el drama central era $$$, no puedes desarrollar Hi tech ultra avanzada mientras peleas dos guerras asimetricas y ademas estan en plena crisis financiera....El IFV pesado es solo una de las opciones, aunque concuerdo contigo que de poderse tener, es mejor tenerlo.Cada dia que veo al Puma me gusta mas....Rumple, cuando se emplea menos proteccion no es por que no se quiera, es por que afecta a otras caracteristicas que son clave en el medio, como peso, movilidad, transporte, etc.A veces NO es posible ponerle 30 tons de Dorchester a algo sin comprometer otros parametros de empleo....asi de sencillo.SaludosSut</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982