Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 79602" data-attributes="member: 229">Nunca dije eso. ¿Y crees que no fue así? ¿Que unos comandos con un kornet estaban en ventaja sobre las tropas israelíes apoyadas por blindados? Claro que no. Lo que no quita que sea posible infligir grandes bajas a los blindados. El error está en llevar un caso concreto al nivel de dectrina. Pero no estamos hablando de eso.No estamos hablando de un misil AT pesado montado en un vehículo, si no de infantes a pié, caso de las tropas egipcias el 6 y 7 de octubre de 1973.  No conozco tanques que solo carguen un disparo. Discutir si un tanque tiene o no capacidad antiinfantería es como discutir si Roma es o no la capital de Italia. Es un dato de la realidad, no algo sujeto a discusión. -Los tanques nacen en la PGM justamente para matar infantes, no otros tanques por la sencilla razón de que no existían. -Los tanques, hoy en día, llevan armas para batir infantería, desde la coaxial, a rondas HE de variado tipo.-Los tanques que hoy en día operan en acciones militares en el mundo, ¿Qué están haciendo? ¿Sombra? Lo que pasa es que aún está latente la imagen de la guerra fría de los tanques NATO armados casi exclusivamente con munición antitanque, sumado al complejo de superioridad occidental -que tú bien profesas- de "lo que hace occidente es lo correcto", sin considerar siquiera que puede haber diferentes necesidades operacionales. Pero lo que ocurría en la guerra fría, era la necesidad concreta de uno de los bandos. Sencillamente, si estás casi sin posibilidades de retirarte, en una frontera bastante reducida (para la magnitud de fuerzas implicadas) y con tu adversario alineando decenas de miles de blindados, en un contexto donde muy posiblemente los infantes a pié casi no podrían operar por la contaminación NBQ..............Como dije varias veces, hasta la suegra es un arma antitanque...  Más aún, si los tanques no fueran una amenaza de primer orden para la infantería.........¿Para qué existen las armas AT de la infantería? Aludes al ejemplo del Líbano. Bueno, ¿Por qué jizbalá se equipó con tanto misil AT si los tanques no son problema para la infantería? Simplemente se hubiesen equipado con fusiles y ametralladoras, despreocupándose por los tanques. Pero por el contrario, si un bando alinea tanques, la infantería enemiga debe buscar protección inmediata contra ellos. Y yo siempre preferí Donald al ratón Mickey...pero no estamos hablando de eso. Hablamos de infantería a pié contra MBTs. Danram:No. Ese es el error que todos los teóricos de mesa de café tuvieron que tragarse cuando supieron que sonido tiene un disparo enemigo. ¿Para qué nacen los tanques?-Para dispararle al enemigo. Eso ya lo hacían los cañones. -Bueno, para poder mover ese cañón de un lado a otro.Eso ya lo hacían los caballos. Entonces, ¿Qué hace un tanque que no hiciera ya un cañón tirado por caballos? Brindar protección blindada. Por eso el arma se llama "acorazada" y no "artillada" o "automóvil".</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982