Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 79633" data-attributes="member: 229">¿Y las amenazas? :biggrinjester:Dales nombre SUT. Pero si lo haces, te mojas. El punto es que cuando los canadienses planeaban remplazar sus Leo 1 con MGS, no estaban pensando en una misión de cascos azules (no vas con un 105 mm de alta velocidad a hacer eso). Estaban pensando en una gama de amenazas que variaba desde armas automáticas ligeras a medias, pasando por RPGs, hasta IEDs o minas de amplio uso en el tercer mundo. Y me atrevería a decir, que hasta fantaseaban con la posibilidad de incluso, lidiar con amenazas superiores, aunque sea de manera limitada. Y eso (y no un despliegue de MBTs y ATGM pesados) fue exactamente lo que encontraron en Afganistán. Y eso los hizo pedir Leos 2 a gritos. La duración del despliegue es secundaria, porque si fuese por duraciones entonces directamente nada que no sea un MBT operaría en Irak o Afganistán. Y no es así. Operan Leo 2, pero también 4x4 o Wiesels. Lo que voló pr los aires fue la idea de que un MGS podía remplazar a un verdadero tanque en todas las misiones; incluso en un contexto como el afgano, donde las amenazas no son, me animo a decir, ni de lejos, lo más pesado en materia antiblindados que puede encontrarse hoy en día. Hasta diría más, voló por los aires la idea de que todo puede resolverse de manera rápida (pero eso es ya un dilema estratégico) Eso es verdad, pero eso no justifica cambiar MGS por Leo 2, porque no todos los vehículos desplegados son Leo 2, y precisamente por esa selectividad, es posible optar por dispararle a los que no son MBTs. Lo que sí justifica cambiar MGS por Leo 2 son determinadas misiones en las que las capacidades de un tanque aparte de su potencia de fuego, como poder moverse a través de obstáculos que detendrían a un medio de ruedas, derribar por si mismo paredes u otras construcciones para abrir paso, ignorando amenazas como ametralladoras pesadas, fuego de morteros y RPGs anticuados, incluso minas que pondrían en peligro otros vehículos, son invaluables. Los canadienses lo aprendieron en experiencias como la operación Medusa.  No hay Kornets; Konkurts ni RPG-29 en Gaza o Cisjordania. Como tampoco hay en la abundancia que había en el Líbano, medios C2 avanzados.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)