Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Red_Star" data-source="post: 79638" data-attributes="member: 56">La experiencia operacional mostró que las fuerzas ligeras tampoco pueden asegurar puntos hasta la llegada de medios pesados contra fuerzas convencionales. La primera unidad operacional que puedieron desplegar los norteamericanos para Desert Shield fue la 82nd Airborne Division con sus Sheridan, y no empezaron la guerra solo con eso. Lo anterior les dio tiempo que pudo ser valioso para los iraquiés sino lo hubiesen utilizado en hacer hoyos para enterrar los Ts <img src="/foros/styles/default/xenforo/smilies/biggrin.png"  class="smilie" loading="lazy" alt=":D" title="Big Grin    :D" data-shortname=":D" />Contra fuerzas convencionales creo que las fuerzas medias tampoco pueden hacer el trabajo sucio, como bien indicas en Irak los M1/2 se llevaron la mayor parte del peso, pero difícilmente las fuerzas medias (Stryker) podrían haberselo llevado por que no existían al momento de la invasión. La invasión termina en Abril de 2003, y la primera división Stryker llega a Irak en Octubre de 2003 casi como prueba.Sin embargo, dadas las restricciones de número (por inventario o capacidad de despliegue del tren logístico) de las fuerzas pesadas, las fuerzas medias han sido un complemento fundamental en el esfuerzo de ocupación ante las limitantes mostradas en este tipo de escenario por las fuerzas ligeras.En Afganistan la campaña contra las fuerzas talibanes no se hizo con M1/2, sino con fuerzas ligeras y medias, aunque en la fase de ocupación se requirió otro tipos de medios. Sería interesante ver cuanto porcentaje del parque total desplegado representan los llamativos MBTs como los Leopard 2 canadienses y daneses  .Creo que no, por que existe experiencia operacional que la mostró como necesaria. Un ejemplo es el que se vio en Kosovo, donde la imposibilidad de conformar a tiempo la Task Force Hawk hizo farrearse a los aliados la superioridad aérea lograda y no lograr los objetivos políticos buscados, por las dificultades logísticas de mover blindados pesados.También existe una necesidad en misiones de mantención o imposición de paz, que sin existir la amenaza de la marea de Ts del WarPac y casi sin posibilidad de guerra entre ellos, cada vez van representando la mayor parte del uso operacional real de fuerzas armadas de paises europeos, como Somalía, Líbano...Los blindados italianos que más acción han visto en las últimas dos décadas no han sido ni los ya jubilados Leopard 1A5 ni los nuevos Ariete, ni siquiera los Dardo, sino los Centauro...Ahí, más que la necesidad de llegar en horas o días y no en semanas o meses, el tema es simplemente poder llegar, ya que la precaria infraestructura portuaria, aeroportuaria y vial simplemente impide mover material pesado y su tren logístico asociado.Quizás fui poco claro, pero la reflexión va en el sentido de que la amenaza que representa un determinado tipo de armamento depende mucho del contexto operacional. Un RPG en campo abierto siendo portado por un soldado "normal", representa un nivel de amenaza muy distinta a el mismo RPG en ambiente urbano siendo portado por un combatiente suicida.En Desert Storm y la fase de lucha convencional de Iraqui Freedom habían muchas más bocas de fuego (en número y potencia) apuntándoles a los Humvees, pero el nivel de amenaza era mucho menor y las pérdidas fueron mucho menores. No porque mágicamente los RPGs penetraran más mms RHAe en manos de los Fedaiyines, sino porque el escenario y perfil sicológico del combatiente era otro. En Kosovo, Bosnia, Somalía o el Líbano habían RPGs al por mayor igual que en Irak, pero no le dieron ni de leeejos a los Centauros italianos los problemas que le dieron a los Stryker gringos en Irak, siendo medios conceptual y técnicamente muy similares (al nivel de que los gringos se entrenaron con Centauros a la espera de la llegada de sus MGS). Saludos</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina