Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Red_Star" data-source="post: 79641" data-attributes="member: 56">Me autoquoteoEntre el 8 de agosto de 1990, en que la 82nd Airborne Division se despliega con sus Sheridan, TOW y Apaches y el 25 de Agosto en que se despliega en terreno con sus medios la 7th Marine Expeditionary Brigade.Rumple, insisto, nunca nadie ha propuesto reemplazar en su función las fuerzas pesadas por fuerzas medias. Ni norteamericanos ni canadienses. Las fuerzas medias vienen a cubrir el espacio de tiempo entre que llegan las primeras fuerzas ligeras y comienzan a llegan las fuerzas pesadas.Ese espacio de tiempo NO es menor. Los canadienses en su mejor esfuerzo se demoraron seis semanas en movilizar 15 Leopard 1C2 e infraestructura de apoyo a Afganistán... Para Desert Shield, los gringos recién pudieron completar los medios de la primera unidad operacional "pesada" en terreno (la 7th Marine Expeditionary Brigade) recién 18 días después de iniciada.Y por eso es que no todo el mundo necesita tanques de 60 ton, ni medios de acompañamiento ad hocRumple, insisto, los canadienses nunca pensaron en reemplazar fuerzas pesadas por fuerzas medias en su función. Los canadienses nunca pretendieron que un MGS hiciera frente a los Ts rusos si mañana volvía el WarPac. Los canadienses no tienen hipótesis de conflicto terrestre directo con ningún estado con medios blindados pesador. Ellos rediseñaron sus fuerzas como parte integrante de los esfuerzos de la OTAN peleando alguna guerra al otro lado del mundo, así como ellos aportan entrenamiento en combate aéreo a otros paises, y otros le aportan AEW y logística. Ellos aportaban estas fuerzas intermedias, otros estados aportarían las fuerzas pesadas.Lo que se cae es el supuesto de que solo iban a estar en la fase inicial del conflicto, que otros iban a aportar las fuerzas pesadas, o todo el apoyo logístico necesario (por algo están comprando también C17s aparte de Leopard 2)Y, dado que las guerras se inician por decisiones políticas con tiempos políticos, surge la necesidad de contar con fuerzas de despliegue rápidoImposición o mantención de paz. Que es lo que han hecho casi todos los ejércitos de Europa (excepto Inglaterra) durante las últimas dos décadas, y que viendo su panorama geopolítico, es probable que lo seguirán haciendo en las próximas dos. Las fuerzas armadas de cada país se adaptan a la realidad geopolítica de estos.Los israelitas, por sus hipótesis de conflicto con los países vecinos no necesitan mover sus blindados más allá de sus fronteras inmediatas, por lo que es lógico que generen medios super pesados ya que la movilidad estratégica (y el peso) pasan al último lugar de las prioridades en los requerimientos de diseño. En cambio, para europeos, canadienses, neozelandeses y otros paises, la movilidad estratégica es un factor mucho más importante en el diseño de sus blindados y organización de sus fuerzas, ya que lo más probable es que cuando a ese blindado le toque enfrentar un conflicto, será en un lugar alejado de sus propias fronteras y bases en tiempos de paz y tendrá que ser transportado algunos miles de kilómetros.Para los israelitas un Stryker no tiene sentido ya que su movilidad estratégica a ellos no les viene ni le va y las limitantes que impone esa movilidad en cuanto a protección se convierten en pérdida neta; y para los europeos un Namer por muy maravilloso que sea su nivel de protección no les sirve de mucho si no tienen como desplegarlo a tiempo desde Europa a Medio Oriente, Asia o África al próximo conflicto en que haya que ir a poner paños fríos.SaludosPD: Los Leopard 1C2 siguen vigentes en Afganistan principalmente por dos factores: HESH, que no tiene un reemplazo adecuado en funcionalidad y costo en 120 mm de ánima lisa; y su capacidad de portar rodillos, palas y arados, más vehículos de apoyo especializados basados en chasis Leopard 1, mejorando la movilidad de los otros medios presentes en el teatro.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982