Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 79651" data-attributes="member: 229">Porque asumen nuevos roles. Gente que antes estaba en unidades acorazadas es asignada a unidades de infantería (hablo en términos prácticos, más allá de las denominaciones). Pero esas unidades en Strykers no asumen el rol de unidades en M1/2. Es como si una empresa que ya no ve mercado para camisas, pasa a fabricar pantalones. Eso no significa que la gente use pantalones en el torso, en lugar de camisas.  etc, etc, etc,.....el ET español no tenía al momento de adquirir el Centauro ninguna experiencia en el uso de blindados en combate ¿Sí o no?  Honestamente; no leído nada en ese sentido. Si se habla de una producción de cascos hasta la llegada del FRESS. <a href="http://www.defenceiq.com/article.cfm?externalid=2473">http://www.defenceiq.com/article.cfm?externalid=2473</a>RED:¿Y?No estamos hablando de eso. ¿Tan difícil de entender es? Es evidente que no toda tarea en el campo de combate va a ser desempeñada por monstruos de 60 t. Discutir eso es verdaderamente ridículo. ¿Van a ponder Namers a hacer de vehículos de enlace? Yo estoy hablando de otra cosa: de que los blindados de cualquier categoría de peso, no son remplazados en sus funciones por medios menos protegidos. Cuando un batallón de MBT se transforma en un batallón de 4x4 MRAP; no existe un remplazo de tanques por 4x4 en sus funciones. Existe un cambio en la función de todo el batallón. Lo que era un batallón acorazado, pasa a ser un batallón de infantería ligera. Hay de hecho, un cambio de armas, de acorazada a ínfantería. Ahora, dentro de esa infantería, hay un aumento en el blindaje. Porque si antes un batallón de infantería ligera se movía en 4x4 convencionales, incluso sin blindaje, ahora se mueven arriba de un MRAP blindado. Lo que no existe, es que un batallón de MBTs vea remplazado sus tanques actuales por un medio con la misma función, pero menos protegido. No se remplazan Leopard 2s por MGS por dar un ejemplo. Y así con otras armas; los Hmvees se van y llegan MRAPs; los Fuchs se van y llegan Boxers; los Marders se van y llegan Pumas, etc. Y no viceversa.¿Y los MGS son biodegradables? ¿Después de 30 días se pudren? ¿Qué importa la duración de la misión? Revisa los manuales de diferentes medios, desde 4x4 a MBTs; si encuentras uno que señale que un blindado no se use por más de X días, me avisas. Para misiones como la que describes otros miembros de la familia Piranha sirven perfectamente en Afganistán, la duración del despliegue no los ha afectado por lo que parece. Al que volaron fue al que pesaban usar para hacer lo que hace un tanque. ¿Por qué será? ¿Qué tendrá un tanque que un MGS no tenga? ¿Orugas? Ah...pero ya tenían Leo 1 con orugas, y hubo que salir a comprar Leo 2. ¿Potencia de fuego del 120 mm? mmm....municiones APAM de 105 mm le habrían dado al Leo 1 mayor potencia de fuego antipersonal que las HEAT de 120 que están usando. Entonces....¿Qué tendrá un Leo 2 que no tiene ni un MGS ni un Leo 1? Sea lo que sea, debe ser tan, pero tan importante, que los llevó a aceptar todos los inconvenientes de llevar un bicho de más de 60 t a Afganistán, cuando de manera mucho más sencilla se pudieron llevar MGS. No es movilidad...no es potencia de fuego......¿Será el color de cabello? :banghead:</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)