Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 79669" data-attributes="member: 229">Yo no estoy discutiendo eso SUT. Lo que yo he señalado es que en la categoría IFV los únicos medios nacidos efectivamente de la experiencia real en combate en conflictos tras la Guerra Fría, son los Namer y el futuro GCV (bastante similar), aparte de algunos vehículos rusos. Es decir, medios notablemente más pesados que los IFV de la Guerra Fría. En contrapartida, los 8x8 son más bien producto de meros plateos teóricos previos a la experiencia real de occidente en los conflictos de Irak o Afganistán. Con esto no estoy diciendo que sean inválidos, pero si que al menos para algunas tareas, se han quedado cortos. ¿Y eran misiones de combate? Porque de eso hablábamos; experiencia de combate. Sí, porque yo nunca de cuestionado la validez de los medios ligeros per se. Si éstos fuesen inútiles, hace décadas que hubiesen desaparecido del campo de combate. Lo que yo cuestiono es la doctrina no fundada en experiencias de combate (de mesa de café por así llamarlo) de substituir en sus funciones, medios pesados por medios más ligeros. Poner Scimitar a hacer el trabajo de Challenger por ejemplo. Pero eso el Bristish Army no lo ha hecho nunca. Los Scimitar (o cualquier otro medio ligero) son asignados a tareas que les son propias. Tano:Y las ballenas azules son los animales que emiten el sonido más potente del reino animal Tano, pero no tiene mucho que ver con esto ¿Verdad?&nbsp; No hablamos de empleo y movimiento de unidades blindadas (la Guerra Civil Española tampoco es una fuente de experiencia importante en ese punto) si no del diseño de blindados. Nadie a finales del siglo XX o a inicios del siglo XXI consideraba la experiencia española en los 30' a la hora de fijar las características técnicas de un nuevo blindado.</blockquote>

[QUOTE="Rumplestilskin, post: 79669, member: 229"] Yo no estoy discutiendo eso SUT. Lo que yo he señalado es que en la categoría IFV los únicos medios nacidos efectivamente de la experiencia real en combate en conflictos tras la Guerra Fría, son los Namer y el futuro GCV (bastante similar), aparte de algunos vehículos rusos. Es decir, medios notablemente más pesados que los IFV de la Guerra Fría. En contrapartida, los 8x8 son más bien producto de meros plateos teóricos previos a la experiencia real de occidente en los conflictos de Irak o Afganistán. Con esto no estoy diciendo que sean inválidos, pero si que al menos para algunas tareas, se han quedado cortos. ¿Y eran misiones de combate? Porque de eso hablábamos; experiencia de combate. Sí, porque yo nunca de cuestionado la validez de los medios ligeros per se. Si éstos fuesen inútiles, hace décadas que hubiesen desaparecido del campo de combate. Lo que yo cuestiono es la doctrina no fundada en experiencias de combate (de mesa de café por así llamarlo) de substituir en sus funciones, medios pesados por medios más ligeros. Poner Scimitar a hacer el trabajo de Challenger por ejemplo. Pero eso el Bristish Army no lo ha hecho nunca. Los Scimitar (o cualquier otro medio ligero) son asignados a tareas que les son propias. Tano: Y las ballenas azules son los animales que emiten el sonido más potente del reino animal Tano, pero no tiene mucho que ver con esto ¿Verdad? No hablamos de empleo y movimiento de unidades blindadas (la Guerra Civil Española tampoco es una fuente de experiencia importante en ese punto) si no del diseño de blindados. Nadie a finales del siglo XX o a inicios del siglo XXI consideraba la experiencia española en los 30' a la hora de fijar las características técnicas de un nuevo blindado. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982