Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="adriang" data-source="post: 3005012" data-attributes="member: 29130">Bueno, el tema es que si planteamos la conversación de esa forma, es decir, tratando de llegar a la conclusión de que los chinos están usando la estación de espacio profundo con fines militares, no importará cuántos argumentos demuestren lo contrario, siempre podremos crear nuevas teorías a medida para soportar esa tesis.Ahora, no he leído nada que me sugiera cierta credibilidad a la relevancia militar. Por el contrario, muchos argumentos, en especial de periodistas, directamente tergiversan la información incluso de forma descarada. Es decir, presentando las supuestas claúsulas secretas de un contrato cuando en realidad están mostrando el contrato publicado desde hace años. O de especialistas que reiteran que el 10% de 24 horas son menos de 2 horas. Incluso hoy, la CONAE publica el aniversario de la antena de la Agencia Espacial Europea en Malargüe recalcando que como contraprestación tenemos el 10% del uso de la misma. Es decir, las mismas condiciones que con China.Por otro lado, le dan cero relevancia al aspecto de la carrera espacial entre Estados Unidos y China, cuando sin esta antena, dejamos ciegos la misiones de espacio profundo de China durante un tercio del día, momentos que pueden ser fundamentales para el éxito o fracaso de una misión. Es decir, negarnos a esta estación de espacio profundo es ayudar a Estados Unidos a cambio de absolutamente nada. También es cierto, probablemente le estamos saliendo muy económicos a los chinos, pero será cuestión de ver como podemos ser socios, en alguna medida de ellos, toda vez que a los chinos, por lo menos, les resultamos útiles, mientras que a Estados Unidos no.</blockquote>

[QUOTE="adriang, post: 3005012, member: 29130"] Bueno, el tema es que si planteamos la conversación de esa forma, es decir, tratando de llegar a la conclusión de que los chinos están usando la estación de espacio profundo con fines militares, no importará cuántos argumentos demuestren lo contrario, siempre podremos crear nuevas teorías a medida para soportar esa tesis. Ahora, no he leído nada que me sugiera cierta credibilidad a la relevancia militar. Por el contrario, muchos argumentos, en especial de periodistas, directamente tergiversan la información incluso de forma descarada. Es decir, presentando las supuestas claúsulas secretas de un contrato cuando en realidad están mostrando el contrato publicado desde hace años. O de especialistas que reiteran que el 10% de 24 horas son menos de 2 horas. Incluso hoy, la CONAE publica el aniversario de la antena de la Agencia Espacial Europea en Malargüe recalcando que como contraprestación tenemos el 10% del uso de la misma. Es decir, las mismas condiciones que con China. Por otro lado, le dan cero relevancia al aspecto de la carrera espacial entre Estados Unidos y China, cuando sin esta antena, dejamos ciegos la misiones de espacio profundo de China durante un tercio del día, momentos que pueden ser fundamentales para el éxito o fracaso de una misión. Es decir, negarnos a esta estación de espacio profundo es ayudar a Estados Unidos a cambio de absolutamente nada. También es cierto, probablemente le estamos saliendo muy económicos a los chinos, pero será cuestión de ver como podemos ser socios, en alguna medida de ellos, toda vez que a los chinos, por lo menos, les resultamos útiles, mientras que a Estados Unidos no. [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina