Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="HernanF" data-source="post: 1129293" data-attributes="member: 7964">Los corredores ya están, los blancos ya están designados, los medios ya fueron señalados, lo que no está aún es el éxito de la operación y las consecuencias de semejante acción militar.Tic tac - tic tac - tic tac...Golpear las instalaciones nucleares iraníes será muy complicado para la aviación israelí.«Israel es el garante principal de su propia seguridad. Es nuestro papel como fuerzas armadas. El Estado de Israel debe defenderse a si mismo» declaró el 18 de febrero, el general Benny Gantz, jefe de estado mayor de Tsahal, a la televisión pública israelí, respecto a una eventual operación militar contra el programa nuclear iraní, el cual está sospechado de tener una dimensión militar por la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA).Esta advertencia lanzada por el oficial israelí hizo reaccionar a su homólogo norteamericano, al general Martin Dempsey. «Creo que sería prematuro tomar exclusivamente una decisión en tal sentido, indicando que hay tiempo para una opción militar» afirmó durante una entrevista concedida a la CNN, al día siguiente. «Pienso que las sanciones económicas y la cooperación internacional que fuimos capaces de reunir alrededor de las sanciones comienzan a tener efecto» él juzgó. «Nuestra opinión es que el régimen iraní es un actor racional. Y por esta razón, creemos que la vía que elegimos es la más prudente por ahora» también agregó.Solo que, esta llamada a la prudencia y las advertencias en cuanto a las consecuencias de una eventual operación militar contra Irán, no parecen tener ningún efecto en Israel. «El mensaje de Israel a Washington debe ser el siguiente: terminemos juntos con la amenaza nuclear de Irán, la amenaza que pesa sobre la paz mundial. Si ustedes, los norteamericanos, la lideran, mucho mejor. Si somos impulsados a hacerlo (…) entonces será nuestro deber asumir este rol» lanzó el general Uzi Dayan, ex jefe del Consejo israelí de seguridad.Así, estas declaraciones hechas por militares israelíes, de quienes se había dicho que no estaban muy convencidos para realizar una operación contra Irán, parecen indicar, que Israel estaría dispuesto a actuar sólo sin necesidad de solicitar ningún apoyo.Sólo que, ¿la aviación israelí está preparada para bombardear sólo sitios cruciales para el programa nuclear iraní? Nada es menos seguro… Porque la tarea se anuncia mucho más complicada que el raid llevado a cabo contra la central iraquí de Osirak en 1981 o el ataque llevado adelante contra un presunto sitio nuclear sirio hace un poco más de cuatro años.Para retrasar de forma duradera los proyectos iraníes en materia nuclear, habría que apuntar, y destruir, cuatro sitios. Comenzando con los de Natanz y Fordo, donde es enriquecido el uranio. Uno está bajo tierra, el otro ha sido construido en la montaña. Para tratar este tipo de objetivos, la aviación israelí dispone de bombas norteamericanas GBU-28, capaces de traspasar 6 metros de concreto. La cuestión es saber si esta capacidad será suficiente. Los otros dos blancos probables son el reactor de agua pesada de Arak y la fábrica de combustible nuclear de Ispahan.Pero designar los objetivos es lo más fácil de hacer. Todavía hay que poder alcanzarlos, soltar las municiones y volver a Israel. Además, hay tres vías posibles para los pilotos israelíes.La primera, llamada "norte", implica un vuelo sobre Turquía y Siria. Por razones políticas, es altamente improbable que aviones de combate israelíes sean autorizados a entrar en el espacio aéreo de estos dos países. Idem para la segunda vía, llamada "sur", que supone atravesar Arabia Saudita, y esto, incluso un ataque contra el programa nuclear iraní, no sería visto forzosamente mal por Riyad.Queda entonces un camino llamado "central", que ofrece la doble ventaja de ser directo con relación a las dos precedentes y de pasar sobre Irak, en el que su espacio aéreo no está protegido (y tampoco está controlado más por la aviación norteamericana desde diciembre pasado). Sin embargo, los aviones israelíes deberán sobrevolar durante un breve momento a Jordania.Otra dificultad es la distancia de los objetivos iraníes susceptibles de ser alcanzados. Y los aparatos cargados de bombas consumirán más combustible. El tiempo pasado sobre los blancos debería ser breve. Es decir, no se podrá fallar… Tanto más cuando, según varias fuentes, la Fuerza Aérea israelí dispone solamente de 7 aviones reabastecedores KC-707 Saknaï (otro ejemplar debería ser entregado en el 2012) y 5 KC-130 Qarnaf.Según el New York Times, que consultó a expertos del Pentágono sobre las necesidades que esa operación exigiría, haría falta a la aviación israelí comprometer por lo menos una centena de aparatos. Y además de los caza bombarderos F-15 y F-16, es también muy necesario movilizar aviones de guerra electrónica para neutralizar las defensas aéreas iraníes. En mayo del 2009, un estudio del Center for Strategic & International Studies (CSIS) había llegado prácticamente a la misma conclusión, con la única diferencia que se mencionaba la necesidad de bombardear tres sitios iraníes, el de Fordo entonces era desconocido.El informe del CSIS también había mencionado, por entonces, un ataque israelí con misiles balísticos, los cuales serían lanzados contra los blancos iraníes. En efecto, Israel está relativamente bien armado en este dominio, con la gama de misiles "Jericho". Según el estudio, harían falta 42 misiles Jericho III para destruir por lo menos tres objetivos, con la condición de que puedan golpear los blancos con bastante precisión, lo que está muy lejos de poder ser totalmente garantizado.Fuente: OPEX 360 20 de febrero de 2012Traducción propia..Frapper les installations nucléaires iraniennes sera très compliqué pour l’aviation israélienne.«Israël est le garant central de sa propre sécurité. C’est notre rôle en tant qu’armée. L’Etat d’Israël doit se défendre lui-même» a déclaré, le 18 février, le général Benny Gantz, le chef d’état-major de Tsahal, à l’antenne de la télévision publique israélienne, au sujet d’une éventuelle opération militaire contre le programme nucléaire iranien, lequel est soupçonné d’avoir une dimension militaire par l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA).Cet avertissement lancé par l’officier israélien a fait réagir son homologue américain, le général Martin Dempsey. «Je pense qu’il serait prématuré de prendre exclusivement une décision indiquant que le temps est venu pour une option militaire» a-t-il affirmé lors d’un entretien accordé à CNN, le lendemain. «Je pense que les sanction économiques et la coopération internationale que nous avons été capables de rassembler autour des sanctions commencent à avoir un effet» a-t-il plaidé. «Notre opinion est que le régime iralien est un acteur rationnel. Et pour cette raison, nous pensons que la voie que nous avons choisie est la plus prudente pour le moment» a-t-il aussi ajouté.Seulement, cet appel à la prudence et les mises en garde quant aux conséquences d’une éventuelle opération militaire contre l’Iran ne semblent avoir aucun effet en Israël. «Le message d’Israël à Washington doit être le suivant: finissons-en ensemble avec la menace nucléaire de l’Iran, une menace qui pèse sur la paix mondiale. Si vous (Américains, ndlr) dirigez, tant mieux. Si nous sommes acculés à le faire (…) alors ce sera notre devoir d’assumer ce rôle» a réagi le général Uzi Dayan, l’ancien chef du Conseil de sécurité israélien.Ainsi, ces propos tenus par des militaires israéliens, dont il a été dit qu’ils n’étaient pas très chauds pour une opération contre l’Iran, indiquent – ou font mine de le faire – qu’Israël serait prêt à agir seul sans avoir besoin de solliciter un quelconque soutien.Seulement, l’aviation israélienne est-elle en mesure d’aller bombarder seule des sites cruciaux pour le programme nucléaire iranien? Rien n’est moins sûr… Car la tâche s’annonce autrement plus compliquée que le raid mené contre la centrale irakienne d’Osirak en 1981 ou la frappe contre un site présumé nucléaire syrien il y a maintenant un peu plus de quatre ans.Pour retarder durablement les projets iraniens en matière nucléaire, il faudrait viser – et détruire – quatre sites. A commencer par ceux de Natanz et de Fordo, où est enrichi l’uranium. L’un est sous terre, l’autre a été construit dans la montagne. Pour traiter ce type d’objectif, l’aviation israélienne dispose de bombes américaines GBU-28, capables de transpercer 6 mètres de bêton armé. La question est de savoir si cette capacité sera suffisante… Les deux autres cibles probables sont le réacteur à eau lourde d’Arak et l’usine de yellowcoke d’Ispahan.Mais désigner les objectifs est le plus facile à faire. Encore faut-il pouvoir les atteindre, larguer les munitions et revenir en Israël. Aussi, trois voies sont possibles pour les aviateurs israéliens.La première, dite «nord», implique un survol de la Turquie et de la Syrie. Pour des raisons politiques, il est hautement improbable que des avions de combat israéliens soient autorisés à entrer dans l’espace aérien de ces deux pays. Idem pour la seconde voie, dite «sud», qui suppose un passage par l’Arabie Saoudite, et cela, même si une frappe contre le programme nucléaire iranien ne serait pas forcément mal vécu à Ryad.Il reste donc la route dite «centrale», qui offre le double avantage d’être directe par rapport aux deux précédentes et de passer par l’Irak, dont l’espace aérien n’est pas protégé (et il ne n’est d’ailleurs plus par l’aviation américaine depuis décembre dernier). Cependant, les avions israéliens devront survoler pendant un court moment la Jordanie.Une autre difficulté est la distance des objectifs iraniens susceptibles d’être visés. Et les appareils chargés de bombes consommeront davantage de carburant. Le temps passé sur les cibles devrait être bref. Autrement dit, il ne faudra pas se louper… D’autant plus que, selon les sources, l’Israeli Air Force ne dispose seulement que de 7 avions ravitailleurs KC-707 Saknaï (un autre exemplaire devrait être livré en 2012) et de 5 KC-130 Qarnaf.Selon le New York Times, qui a interrogé des experts du Pentagone sur les besoins qu’une telle opération exigerait, il faudrait à l’aviation israélienne engager au moins une centaine d’appareils. Et outre les chasseurs bombardiers F-15 et F-16, il est aussi nécessaire de mobiliser des avions de guerre électronique pour neutraliser les défenses aériennes iraniennes. En mai 2009, une étude du Center for Strategic & International Studies (CSIS) était arrivée pratiquement à la même conclusion, à la différence près qu’il y était question de bombarder trois sites iraniens, celui de Fordo étant alors inconnu.Le rapport du CSIS avait également évoqué, à l’époque, une attaque israélienne faisant appel à des missiles balistiques, lesquels seraient lancés contre les cibles iraniennes. En effet, Israël est relativement bien armé dans ce domaine, avec la gamme des engins «Jericho». Selon l’étude, il faudrait 42 missiles Jericho III pour détruire au moins trois objectifs, à condition qu’ils puissent frapper la zone cible avec assez de précision, ce qui est loin d’être totalement garanti.OPEX 360 20 février 2012 .</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982