Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="landaburu" data-source="post: 1233009" data-attributes="member: 1531">Me voy a permitir disentir en algunos puntos de las observaciones de este general francés, aunque en general estoy de acuerdo con sus apreciaciones:Los malos de la película, "as usual". Defienden sus intereses en la zona, como lo hace cualquier pais en su ámbito respectivo. Pero en Siria la gente muere delante de las cámaras de los móviles y de las ONG´s infiltradas.Luego, en general, las opiniones públicas de esos países están, como casi todos, a favor de una intervención controlada que evite esas muertes. Si China y Rusia no la aprueban es porque sus gobiernos son poco dependientes de sus opiniones públicas. El caso de China es conocida la razón, en el ruso cada vez está más claro lo que es Putin...Disiento. EE.UU estuvo en Libia, aúnque no llevó la voz cantante. EE.UU estaría en Siria, pero en este caso, y dado el apoyo ruso a Siria, la contribución norteamericana debería ser mayor que en Libia, por si acaso fuese necesaria. De todos modos, y dado que el que escribe es un general francés, con fuertes relaciones con los paises árabes, es de esperar que desee que EE.UU no se meta muy a fondo en el asunto para dejar campo libre a Francia. A no ser que Rusia aparezca en el juego, en cuyo caso Francia rápidamente irá a pedir ayuda al amigo americano...Pues no lo veo tan claro. Las fuerzas árabes deberían actuar en el ámbito de las organizaciones africanas coordinadas con la OTAN, pero no "unidas". En Libia se coordinaron, no se unieron, y salió bastante bien. La operacionalidad de ambas partes es muy distinta y no hay tiempo para equipararlas. Lo más fácil es adoptar diferentes roles en el conflicto y que cada uno resuelva su parte lo mejor posible, dentro de sus posibilidades. Turquía es OTAN, luego apoyaría a la OTAN como siempre hace. Aportaría más o menos tropas y materiales, pero pasos aéreos, suministros o logítica lo haría del modo habitual en otras campañas.De acuerdo, las fuerzas propias en tierra deben ser escasas, las más importantes deben ser los propios del pais.Sorprendente expresión de un general. El objetivo en Astán era encontrar a terroristas, eso solo se puede hacer por tierra ocupando el pais por tierra. El objetivo en Siria es parar las matanzas...eso se puede hacer sin exponer fuerzas propias, como se demostró en Libia. Objetivos diferentes, métodos diferentes...En el primer párrafo de acuerdo con el general. Eso demuestra, de la voz de un general que los submarinos no son tan decisivos como la gente en general, cree.En el segundo párrafo, parcialmente de acuerdo. Actuando como se hizo en Irak, con bombardeos selectivos en el minuto 0 de la acción militar, es probable que se destruyan o inutilicen una parte importante de esos sistemas, así sean los lanzadores, almacenes, radares de guía, etc...Aquí me parece que el hombre exagera para hacerse necesario. Parece como si dijese "¿Podrán los turcos e italianos?Porque nosotros sí...". En todo caso, sería de las pocas veces que se podría ver una lucha paralela entre fuerzas OTAN y defensas rusas. Eso sí, si el ejército sirio no deserta en masa, si los equipos rusos están suficientemente mantenidos, si el personal está suficientemente entrenado para usarlos, etc, etc, etc...El general haciendo grande a Siria. Su suposición es la de destruir moscas a cañonazos. Las baterías antimisiles rusas se vienen destruyendo desde el Yom Kippur para aquí y nunca hizo falta un F-22, que no sé yo que operatividad tiene fuera de EE.UU ni que utilidad mayor que un superhornet en la tarea que le quiere asignar el general.Eso en Irak se hizo con F-117 y Hornet...Amén.O Israel, o China o Rusia para defenderlas, ya que son de su construcción. Sería un bonito espectáculo internetero el poder ver eso en primera linea.Entiendo que esto es tambien para consumo interno. "Sr. Hollande, no podemos hacerlo solos, pero queremos hacerlo solos en nuestro particular patio trasero". Sin embargo, en la OTAN hay paises que si tienen una buena capacidad en aspectos de recogida de información en la zona, como Alemania, tanto técnicos como de personal. En todo caso, una alianza tiene precisamente su utilidad en abastecerse de los recursos de otros y otros de los tuyos para acabar una misión común...P.D: Aúnque al acotado está referido al forista HernánF, en realidad no pretendo contestarle a él, sino solo al mensaje que recoge las declaraciones del general y que HernánF ha colgado en el foro.Saludos.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)