Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="HernanF" data-source="post: 1427616" data-attributes="member: 7964">Siria: Assad podría beneficiarse de su renuncia a las armas químicas.Por primera vez desde el comienzo de la guerra civil hace ya casi tres años, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas aprobó la resolución sobre Siria. Inspirada por rusos y norteamericanos, la resolución prevee el desmantelamiento de las armas químicas del régimen de Assad.Dos semanas después del acuerdo ruso-norteamericano de Ginebra sobre el desmantelamiento químico de Siria, los dos países alcanzaron un acuerdo sobre una resolución de Naciones Unidas, que fue aprobado durante la noche del viernes al sábado por el Consejo de Seguridad. Esta resolución va a permitir encuadrar la destrucción del arsenal químico de Bachar al-Assad. Como lo deseaban los occidentales, el texto precisa que el Consejo de Seguridad “decide en caso de no respetar esta resolución… imponer las medidas del capítulo VII”, que permiten el uso de la fuerza armada, bajo el título de “acciones en caso de ruptura de la paz”. No obstante, para conseguir la adhesión de Rusia, el texto resulta medio vago y se necesitará, sin dudas, una nueva resolución antes de tomar sanciones o de hacer hablar a las armas.Esto hoy es poco probable, porque el régimen de Damasco juega el juego del desarme químico con la siguiente idea: “Les doy mis armas químicas y ustedes me dejan en el poder”. Y el tema parece más bien encaminado. En las Naciones Unidas, Barack Obama afirmaba el miércoles que ellos “no podían permitir el desmoronamiento de las instituciones del Estado sirio”, desmoronamiento que sólo beneficiaría a los islamistas radicales, cada vez más poderosos. Es la posición que defiende Moscú desde hace dos años y medio.Salvo algo inesperado o desacuerdos internos en el régimen, Bachar al-Assad deberá entregar su arsenal químico a la comunidad internacional. Desde el 14 de septiembre, hizo conocer su intención de adherirse a la Convención de prohibición de armas químicas. Y esto tal vez sea mucho más simple de los que se imaginaba, si uno le cree al Washington Post que cita en su edición del viernes a expertos independientes,  que informaron a la casa Blanca sobre la naturaleza de ese arsenal. Norteamericanos, rusos y franceses están de acuerdo sobre la importancia del stock, calculado en 1.000 toneladas. Los expertos confirmaron lo que ya se sabía: una parte importante de sus armas, más o menos dos tercios, entra dentro de la categoría de “binaria”, como el sarin. Es decir que ellas no existen realmente, sólo están almacenadas bajo la forma de “precursores” que deben ser mezclados antes de ser usadas. La destrucción de sus precursores es muchísimo más simple que el producto final, que si es mortal. Por otra parte, es suficiente con controlar los sistemas de mezcla para asegurar que las armas no se producirán. Los expertos, citados por el diario norteamericano, estiman que nueve meses podrían ser suficientes para neutralizar estas armas químicas. Pero lo más importante no es forzosamente su destrucción física, sino que ellas queden bajo control internacional Si el gobierno se presta al juego, es una cuestión de semanas.¿Necesita Bachar al-Assad todavía sus armas químicas? El las desarrolló en la lógica de la disuasión frente a Israel, que posee la bomba atómica. La amenaza de atacar a Tel-Aviv con misiles transportando sarin o gas mostaza se inscribía dentro de una lógica de disuasión del débil frente al fuerte. De este rol estratégico, Damasco pasó a un uso táctico, incluso si lo niega, en el curso de los combates de la guerra civil. Pero su ejército podría seguir sin esas armas, sin que modifique el balance de fuerzas sobre el terreno. En cambio, este renunciamiento cooperativo le reportaría mucho: volver a ser un interlocutor aceptable para la comunidad internacional.Con respecto a esto, la resolución ruso-norteamericana no menciona únicamente los químicos, sino que insiste en la salida política del conflicto. Con el título de transición política, ella apoya "plenamente " las conclusiones del “comunicado de Ginebra” del 30 de junio de 2012, que prevee esencialmente el emplazamiento de un “órgano de gobierno transitorio capaz de instaurar un clima de neutralidad” y que tendría "plenos poderes ejecutivos". Este gobierno transitorio “podrá comprender a miembros del actual gobierno y de la oposición así como otros grupos, y será formado sobre la base del consentimiento mutuo”Este proceso por ahora fracasó y la conferencia de Ginebra 2, que debía relanzarse este verano, no pudo llevarse a cabo. Ni el régimen lo quiere, porque esto llevaría a la salida de Bachar al-Assad, y la oposición tampoco. Esta semana en Nueva York, Ahmed al-Jarba, el presidente de la Coalición nacional siria (CNS), moderada, hizo de la partida de Assad una condición previa a su participación en esta conferencia, mientras que ese podría ser uno de los desenlaces, en el mejor de los casos. En cuanto a los islamistas radicales, no están verdaderamente en una lógica de negociaciones con el régimen.La secuencia de las armas químicas podría concluirse beneficiando a Assad juzgado como cooperativo, aunque la resolución asegura que “los individuos responsables de la utilización de armas químicas en Siria deberán rendir cuentas”. Sin señalar a estos "individuos" ni mencionar a la Corte penal internacional.L´Opinion par Jean-Dominique Merchet 29 septembre 2013[Traducción propia]</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina