Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Conflictos Contemporáneos
Geopolítica del Medio Oriente
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="HernanF" data-source="post: 1460462" data-attributes="member: 7964"><p><strong>Quién le pone el cascabel al gato?¿Quién destruye las armas químicas sirias?</strong></p><p></p><p>Parece que ningún país se quiere hacer cargo de la destrucción del stock de armas químicas sirias en su territorio.</p><p>En los últimos días se supo que Bélgica rechazó el lunes que estas operaciones se hagan en su territorio. Albania anteriormente se excluyó de tal operación de destrucción. Noruega también rechazó hacerse cargo pero se comprometió junto a Dinamarca a proveer buques para contribuir al transporte de las armas químicas sirias hacia el lugar de destrucción. Francia está lista para aportar su conocimiento para la destrucción de las armas químicas fuera de Siria, pero aún no fue solicitada para recibirlas. Astrium tiene un sitio (SECOIA), que estará operativo en 2016 y que tendría la capacidad de destruir 42 toneladas de municiones químicas por año.</p><p>¿Qué alternativas quedan?</p><p>Los norteamericanos pretenderían transferir al territorio sirio una usina móvil de tratamiento, una <em>Field Deployable Hydrolysis System</em>. El problema es que instalar la usina, encaminar los stocks de armas hacia allí desde los 23 sitios y garantizar la destrucción en un país en plena guerra civil es muy complicado, y riesgoso.</p><p>La otra solución es la offshore. El arsenal sirio de más de 1.200 toneladas de armas químicas podría ser destruido en el mar si no se encuentra un país que acepte esta destrucción en su suelo, según planteos de la Organización para la prohibición de las armas químicas. Un buque o una plataforma podrían ser preparados para esta destrucción.</p><p></p><p><a href="http://s890.photobucket.com/user/hernupeto/media/Conflictos%20Internacionales/FieldDeployableHydrolysisSystem_zps334c21a0.jpg.html"><img src="http://i890.photobucket.com/albums/ac103/hernupeto/Conflictos%20Internacionales/FieldDeployableHydrolysisSystem_zps334c21a0.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /></a></p><p></p><p><a href="http://dtirp.dtra.mil/PDFS/cbw_news_FDHS_130923.pdf">http://dtirp.dtra.mil/PDFS/cbw_news_FDHS_130923.pdf</a></p></blockquote><p></p>
[QUOTE="HernanF, post: 1460462, member: 7964"] [B]Quién le pone el cascabel al gato?¿Quién destruye las armas químicas sirias?[/B] Parece que ningún país se quiere hacer cargo de la destrucción del stock de armas químicas sirias en su territorio. En los últimos días se supo que Bélgica rechazó el lunes que estas operaciones se hagan en su territorio. Albania anteriormente se excluyó de tal operación de destrucción. Noruega también rechazó hacerse cargo pero se comprometió junto a Dinamarca a proveer buques para contribuir al transporte de las armas químicas sirias hacia el lugar de destrucción. Francia está lista para aportar su conocimiento para la destrucción de las armas químicas fuera de Siria, pero aún no fue solicitada para recibirlas. Astrium tiene un sitio (SECOIA), que estará operativo en 2016 y que tendría la capacidad de destruir 42 toneladas de municiones químicas por año. ¿Qué alternativas quedan? Los norteamericanos pretenderían transferir al territorio sirio una usina móvil de tratamiento, una [I]Field Deployable Hydrolysis System[/I]. El problema es que instalar la usina, encaminar los stocks de armas hacia allí desde los 23 sitios y garantizar la destrucción en un país en plena guerra civil es muy complicado, y riesgoso. La otra solución es la offshore. El arsenal sirio de más de 1.200 toneladas de armas químicas podría ser destruido en el mar si no se encuentra un país que acepte esta destrucción en su suelo, según planteos de la Organización para la prohibición de las armas químicas. Un buque o una plataforma podrían ser preparados para esta destrucción. [URL=http://s890.photobucket.com/user/hernupeto/media/Conflictos%20Internacionales/FieldDeployableHydrolysisSystem_zps334c21a0.jpg.html][IMG]http://i890.photobucket.com/albums/ac103/hernupeto/Conflictos%20Internacionales/FieldDeployableHydrolysisSystem_zps334c21a0.jpg[/IMG][/URL] [url]http://dtirp.dtra.mil/PDFS/cbw_news_FDHS_130923.pdf[/url] [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Conflictos Contemporáneos
Geopolítica del Medio Oriente
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba