Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="ARGENTVS" data-source="post: 3561208" data-attributes="member: 93">[URL unfurl="true"]https://www.rt.com/news/602765-us-is-repeating-mistakes-of-ussr/?utm_source=browser&utm_medium=aplication_chrome&utm_campaign=chrome[/URL]<h3>Estados Unidos repite los errores de la URSS en Oriente Medio</h3>La influencia soviética en Oriente Medio fue finalmente inútil, y ahora parece que Washington está siguiendo el mismo camino.El enfrentamiento entre Irán e Israel se prolonga desde hace varias semanas, pero ninguna de las partes implicadas directa o indirectamente en la política de Oriente Próximo está dispuesta a que los acontecimientos se conviertan en un conflicto militar de mayor envergadura.En otras palabras, la situación en esta importante región está tratando lentamente de encontrar una especie de equilibrio interno. Esto es similar a lo que ocurre en todas partes del mundo, donde los diferentes países están buscando una manera de organizar sus relaciones entre sí ahora que el viejo orden internacional se ha derrumbado pero aún no ha surgido uno nuevo.Aún no se sabe si lo conseguirán. Es posible que algunos factores internos provoquen a los israelíes a una verdadera agresión a gran escala contra Teherán. Irán se vería entonces obligado a responder con todas sus fuerzas.Pero es difícil ver cómo cualquier acción de Israel –salvo un ataque nuclear– podría obligar a Irán a abandonar su estrategia cautelosa. Y eso significa que la crisis actual conducirá en última instancia a una nueva ronda de actividad diplomática más moderada. Y gradualmente, las relaciones internacionales en Oriente Medio se asentarán en una nueva normalidad en la que los diferentes intereses se equilibrarán entre sí, porque la prioridad de cada país es la supervivencia y eso evitará cualquier acción verdaderamente temeraria.La cuestión más importante, de la que depende el destino de Oriente Próximo, es la independencia de los principales Estados de la región en sus acciones. El ejemplo de Ucrania nos muestra que la verdadera tragedia comienza cuando un Estado deja de defender sus propios intereses y se convierte en un mero instrumento en manos de una fuerza más poderosa. Algo similar podría ocurrir en toda Europa occidental. Pero un país que piensa en sí mismo y en su futuro nunca tomará decisiones cuyas consecuencias podrían conducir a su destrucción. No todo el mundo es Ucrania.Hasta ahora, la situación en cuanto a la independencia de los principales países de Oriente Próximo parece optimista. Incluso Israel, que tradicionalmente ha estado vinculado a los EE.UU. a través de una amplia gama de contactos políticos y económicos, no puede ser visto como un mero representante de los intereses estadounidenses. Esto explica la irritación que a menudo provocan las autoridades israelíes en Washington. Se puede decir que Israel está dirigido por peligrosos aventureros y radicales, pero no son marionetas vacías de los EE.UU. Esto contrasta con el régimen de Kiev, cuyos representantes son simplemente los ejecutores de las decisiones estadounidenses.Además, no podemos decir que alguien desde fuera controle las acciones de los principales países árabes o de Irán. Todos ellos son soberanos en sus decisiones. Esto crea un gran problema para los estadounidenses: las crisis que están surgiendo en Oriente Próximo no son una manifestación de los planes de Estados Unidos, sino que tienen vida propia. Y este es el desafío más serio a las pretensiones hegemónicas de Estados Unidos.Este cambio fundamental se debe a que los propios estadounidenses han perdido gran parte de su capacidad de controlar a sus “subordinados”, pero también a que las otras dos grandes potencias no están tratando de obligar a los países del Medio Oriente a seguir ciegamente sus intereses.China está participando cada vez más en la política regional. Recientemente, se firmó un acuerdo en Pekín entre distintas facciones del movimiento nacional palestino y el año pasado China negoció un acuerdo para restablecer las relaciones diplomáticas entre Irán y Arabia Saudita. Las empresas chinas también están implementando o planeando varios proyectos de inversión importantes en la región. Pero todo esto no significa que Pekín esté dispuesto o sea capaz de imponer su voluntad.Esto es aún más cierto en el caso de la política rusa, que no pretende convertir a un país de Oriente Próximo en un mero ejecutor de sus intenciones. En este sentido, la política rusa es muy distinta de la de la URSS, cuya política en la región estaba subordinada a un único objetivo: la confrontación global con los Estados Unidos y sus aliados. Ahora Rusia también tiene en cuenta este factor, pero no como un fin en sí mismo, sino como parte de una estrategia muy amplia destinada a crear un orden internacional más justo.La URSS no estaba interesada en esas cosas y, en general, no pensaba en términos de agencia política global, donde cada estado tiene sus propios derechos y obligaciones. En este sentido, su estrategia y acciones prácticas en la región eran mucho más similares a lo que están haciendo los estadounidenses ahora. Y se enfrentaron a los mismos problemas. En cierto punto, la lucha por la hegemonía global se convierte en un fin en sí mismo, y las ventajas obtenidas en la process are related to the inertia of the country’s position as a whole, rather than to the prudence of specific decisions.Estados Unidos sigue siendo la mayor potencia económica y política del planeta, y eso no hay que olvidarlo. Además, dispone de enormes recursos propagandísticos con los que influir en el espacio informativo. Todo ello le otorga automáticamente una gran ventaja en cualquier situación. Pero también hay costos cada vez mayores que recaen sobre los hombros de los ciudadanos comunes. La política soviética hacia los países en desarrollo de África, Asia y América Latina cayó en esta trampa. Estados Unidos sigue siendo la potencia más amenazante, pero esta capacidad se ha convertido en parte del juego que los países de la región juegan entre sí y ya no determina sus acciones.El profesionalismo y el cinismo constantes de los diplomáticos y los servicios de inteligencia estadounidenses son una gracia salvadora. Se sabe que trabajan fácilmente con los movimientos más radicales, incluso con los terroristas, y a menudo incluso los crean y los apoyan. Pero, a medida que la política estatal se vuelve menos flexible, ni siquiera eso es suficiente.La actual respuesta de Estados Unidos a la crisis entre Israel y sus vecinos, que se prolonga desde octubre de 2023, es reveladora. Vemos que Washington está reaccionando más a lo que está sucediendo, por no hablar de desperdiciar recursos, que a gestionar la situación. Recordemos que la URSS también se comportó con bastante confianza hasta que se derrumbó su capacidad económica para apoyar directamente a los aliados individuales.Las decisiones que tomó la URSS sobre su política en Oriente Próximo no tuvieron en cuenta sus propios factores políticos internos, en primer lugar, la composición multiconfesional y multiétnica de la propia Unión Soviética. La idea de un nuevo hombre soviético que sustituyera a la diversidad de religiones y culturas era dominante, lo que limitaba la flexibilidad de las decisiones de política exterior.Rusia, por su parte, se considera un país musulmán tanto como cristiano, lo que significa que las preocupaciones y temores de los musulmanes no sólo se tienen en cuenta en la política exterior, sino que la determinan en pie de igualdad con las aspiraciones de otras confesiones religiosas.Para los norteamericanos, el factor religioso y étnico no es tan importante. Para ellos, como para la URSS, los intereses abstractos del Estado son lo primero, es decir, los intereses de quienes controlan actualmente el gobierno y sus decisiones. Como resultado, la política se basa cada vez más en lo que Washington quiere de los países de la región, en lugar de en lo que ellos mismos quieren. El resultado, como era de esperar, es un punto muerto.Por lo tanto, no debemos sentir nostalgia por el prestigio que tuvo la URSS en Oriente Próximo. No sirvió para resolver las tareas más importantes en el plano interno ni en el plano de la política exterior. De la misma manera, el deseo de ser el primero en ocupar un lugar en los asuntos regionales no ayuda a Estados Unidos, que ahora está repitiendo los errores soviéticos. Pero la región en sí misma sólo se beneficiará si los estadounidenses quedan al margen.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina