Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Brasil" data-source="post: 3567563" data-attributes="member: 25105">Y no es una cuestion politica, es de cumplr las obligaciones con la constituicion y legislacion brasileña. ¿Es necesario que Musk designe un representante de X/Twitter en Brasil? lo que dice la leyDesde Tilt, en São Paulo29/08/2024 11:33El ministro Alexandre de Moraes, del Tribunal Supremo Federal (STF), ordenó que Elon Musk, propietario de X (ex Twitter), sea convocado electrónicamente para nombrar, en un plazo de 24 horas, un nuevo representante legal en Brasil "bajo pena de suspensión inmediata de actividades en redes sociales" y multa diaria.Musk ha desafiado las órdenes judiciales de Moraes, a quien ya ha pedido un juicio político.¿Qué dice la ley brasileña?La orden de Moraes menciona la disposición contenida en el Marco Civil da Internet. La ley de 2014 establece que es posible suspender temporalmente las actividades de quienes, entre otros actos, no respeten la legislación brasileña y la confidencialidad de las comunicaciones y registros privados.El jurista Francisco Brito Cruz, director ejecutivo de InternetLab, explica que, incluso sin representantes en Brasil, la plataforma todavía está sujeta al Marco Civil de Internet. Según él, el retiro de operaciones del país no exime a la plataforma de seguir la ley nacional.Sin embargo, todo esto dificulta el proceso. La falta de sede o representante legal complica la aplicación de sanciones para asegurar el cumplimiento de las decisiones judiciales y puede afectar la moderación de contenidos, la comunicación con la prensa y el gobierno y la atención al usuario."La obligación de la empresa es seguir la ley brasileña. Incluso puede seguir trabajando aquí sólo con abogados, como lo hace Telegram. Pero, si no sigue la ley brasileña, la plataforma podría enfrentar sanciones, como el bloqueo, ya que el Poder Judicial tiene la autoridad". poder enviar órdenes a los operadores para que no permitan que su infraestructura sea utilizada para acceder al servicio por parte de usuarios brasileños", dice Cruz.La comparación con Telegram es pertinente. En el pasado, el mensajero enfrentó bloqueos temporales en Brasil debido al incumplimiento de órdenes judiciales, lo que requirió la cooperación de las autoridades brasileñas. con sede en Dubai, hasta ese momento tenía el patrón de ignorar cualquier solicitud legal que no involucrara casos de terrorismo. Después del bloqueo, aquí había un representante.En su momento, el caso generó un debate sobre la soberanía nacional y la capacidad de hacer cumplir la ley, lo que podría volver a suceder y llevar a Moraes a solicitar bloqueos similares a X. Para ello, necesitaría apelar a los operadores de telecomunicaciones, como sucedió con el Telegrama.Para el investigador en derecho y tecnología del ITS (Instituto de Tecnología y Sociedad) de Río, João Victor Archegas, la elección de eliminar al representante físico del país deteriora la relación entre X y el Poder Judicial brasileño (ver historia). Y esta lucha podría culminar con el bloqueo permanente de la red social."La relación ya era turbulenta y extremadamente compleja. "¿Puede esta plataforma seguir ofreciendo sus servicios en Brasil si no se somete a la legislación brasileña como debería? Eventualmente, incluso podemos llegar a una discusión sobre si X debe ser bloqueado o no en Brasil. Podemos llegar a ese extremo".Historial de bloqueoBrasil tiene un historial de bloqueo de aplicaciones que no se comunican con las autoridades en sus términos. Antes de Telegram, pasó en 2006 con YouTube y en 2014 con el polémico Secret.Entre 2015 y 2016, jueces ordenaron el bloqueo de WhatsApp en Brasil al menos en cuatro ocasiones. En tres de ellos, el bloqueo fue impuesto por los operadores y la aplicación de mensajería más utilizada en el país estuvo inaccesible durante horas.Al anunciar el fin de sus operaciones en Brasil, X dijo que Moraes amenazó a su representante legal con arrestarlo si la empresa no cumplía la orden de bloquear perfiles investigados por prácticas delictivas.El STF, que dijo que no se pronunciará sobre el caso, estableció una multa de R$ 20.000 diarios para la administradora de la empresa, Rachel de Oliveira Villa Nova Conceição. La detención se ordenaría por desobediencia judicial si no se cumplieran las medidas.En el pasado, otros ejecutivos han sido arrestados por el mismo motivo. En 2012, la Policía Federal detuvo al director general de Google en Brasil, Fábio Coelho, durante unas 21 horas. La orden de detención provino del juez Flávio Saad Perón, de la 35ª Zona Electoral de Campo Grande, luego de que la empresa se negara a eliminar un video de YouTube que acusaba de delitos a un político de Mato Grosso.Y en 2016, la policía federal arrestó en São Paulo al vicepresidente de Facebook en América Latina, el argentino Diego Dzodan. La orden de detención preventiva fue dictada por el juez Marcel Montalvão, de Lagarto (SE), luego de que WhatsApp, perteneciente a Facebook, se negara a compartir datos cifrados de un presunto narcotraficante.Reuters, Estadão</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)