Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Nicolas Kasanzew" data-source="post: 1117340" data-attributes="member: 6939">Acabo de recibir esto de Ruben Moro, VGM FAA y autor de libros sobre la Gesta:"La noticia de la construcción en la isla de Santa Elena por parte del Reino Unido en 320 millones de dólares me dicta un comentario espontáneo: A mí no me da la suma. Desde el punto de vista de política aerocomercial, un despropósito; desde el punto de vista del contribuyente británico, un horror; desde el punto de vista estratégico, irrelevante e innecesario. En la guerra de Malvinas los británicos emplearon el aeropuerto Wideawake en la Isla de Ascensión a distancias relativas  reducidas de Santa Elena de manera que sólo se justificaría si Wideawake no existiera. Así de simple. Este aeropuerto fue construido y es operado por los EE.UU. por un tratado con Gran Bretaña,  ya que la isla de Ascensión pertenece al Reino Unido. Washington por supuesto facilitó el aeropuerto para que los aviones y tropas británicos hicieran escala allí para poder operar en Malvinas durante la guerra y nada impediría que lo utilicen para éste o  cualquier otro propósito, tal como lo hacen actualmente. La primera pista de Malvinas fue construida por la Fuerza Aérea Argentina en Puerto Argentino en 1971, o sea que los británicos no se preocuparon mucho por romper el aislamiento de los kelpers desde 1833 en que invadieron nuestro territorio hasta ese año, merced al Tratado de Comunicaciones que se firmó entre ambos países. Luego, si el aeropuerto de Santa Elena se hace pese a su elevado presupuesto en una isla montañosa y con un población ínfima, dejo a la inteligencia de Uds. estimar cuáles podrían ser las razones de Londres para agitar el ambiente en estos momentos. </blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)