Guerra de la triple alianza: ¿La Argentina debe pedir perdòn?
- Tema iniciado CirculodeMohr
- Fecha de inicio
- Estado
pulqui dijo:Si Mauro, lo mato ( o me lo garch... de dorapa) pero el punto sería que vos matás al chorro (el ejército invasor) pero no prendés fuego su casa. (Asunción).
P.D: Violador, no creo que pierdan lo mismo, pero mas allá de eso también respeto tu opinión.
Saludos.
Esta discusión se ha desmadrado.
I) Alguno pretende que los hechos sucedieran con visión del siglo XXI.
Como si fuera fácil con los ejércitos con tropa analfabeta controlarla en cada uno de los actos tras la batalla, y cuando se trataba de una guerra de supervivencia de estos estados.
Si Argentina, perdía, muchos territorios hubiesen quedado de lado Paraguayo y nos hubiese desintegrado como país, el que recíen empezaba su organización nacional.
Nos atacaron y fuimos con todo una vez que pudimos.
Era una época en que cargar a degüello era propio de la caballería.
O piensan que se trataba solo de "lastimar" al enemigo para dejarlo fuera de combate?
En toda guerra ocurren atrocidades, porque se despierta lo mas horrible de las pasiones humanas, con todo el máximo sufrimiento posible.
Y si la tropa era recontrabruta, difícil resultaba controlar los excesos.
Paraguay sabía en que se metía, y aceptó el reto. Perdió y nunca más se recuperó.
NO debió invadir nuestro territorio y mucho menos masacrando correntinos.
II) Al enemigo, se lo derrota, se lo persigue y se lo destruye hasta que se rinda (máxima de NELSON), en especial a un enemigo que invadió al pais propio y masacró connacionales.
Porque siempre puede volver por la revancha y eso hay que evitarlo.
Qué pretenden que nos quedáramos en nuestra frontera viendo por donde probaban de nuevo una vez recuperados de sus derrotas?
No
Se le destruyen toda vocación de seguir luchando. Sólo eso garantiza que no nos vuelvan a invadir.
Saludos
COMPASS dijo:Esramos mezclando peras con hamburguesas -encima, de pescado y crudas...-, se está justificando con despropósitos otro desppropósito.
¿Que tienen que ver los intereses o no intereses de Mitre, de los brasileros, de los uruguayos y paraguayos?
¿Quien hizo que cosa y cuando para que esto pase, nosotros...?
¿Que es eso de analizar y juzgar todo desde un presente que no tiene nada de nada que ver con ese pasado?
No hay modo alguno de acertar en el juicio, la diferencia de mentalidad en cada época es abismal, la manera de defender los intereses, lo políticamente correcto o incorrecto, lo bueno y lo malo, no se puede, de ninguna manera juzgar con la mentalidad actual los hechos de hace casi siglo y medio, eso es absolutamente inaceptable...
Inaceptable como pretender certificar la maldad y la bondad absoluta de unos y otros; pero más inaceptable es, en base a esa apreciación, defender las acciones de alguien que a todas luces hizo algo que sin dudas merecía una respuesta incuestionable y excluyente, y me pregunto:
¿Que car#$jo tiene que ver si Solano López era la persona más noble del planeta y Mitre el miserable más abyecto?
¿Que car%#jo tiene que ver el que uno tenga "verdad" y otro no, si el que no tiene "verdad" no agrede al que sí la tiene, sino al revés...?
Entonces, si viene uno por atrás y me toca el culo:
¿Primero tengo que ver si es una buena persona o no antes de bajarle, minuciosamente y uno por uno sus mugrosos dientes...?
Creo que así no es la cosa...
No estamos juzgando, al menos yo, estamos analizando y lo que analizamos son las motivaciones pero tambien podríamos analizar los resultados. Y esto no me parece nada inusual para un foro.
Un saludo.
Reservista dijo:
Estoy de acuerdo con la maxima de Nelson, pero a un ejercito no a una sociedad. La guerra fue valida pero pero la manera de terminarla creo que fue desmedida. Los paraguayos tendrian que haberse rendido antes seguro, pero la grandeza creo que se consigue tambien saviendo cuando parar.
Saludos.
osqar dijo:
La sangre de un solo Argentino muerto por la prepotencia de un dictadorzuelo se merece hacerle m... todo un ejercito si tenes la oportunidad...para mi no hay dudas....porque siempre te olvidas de que hicieron los Paraguayos en Corrientes?? te olvidas de los nuestros masacrados....ESOS SON ARGENTINOS DE SEGUNDA?? ME SUENA CONOCIDA ESA POSICIÓN....
Slds;
Von Rolen dijo:
Si ellos no quieren rendirse, que hacemos? usando un viejo dicho cuartelero "quisieron c..r .mas alto de lo que les da el c...." Asi terminaron.
Por otra parte ellos no fueron justamente piadosos con los soldados Argentinos capturados....porque ser piadosos con ellos?...ellos movilizaron gran parte de su poblaciòn masculina adulta al ejercito, por eso tuvieron esa hecatombe demografica........es una guerra, no un partido amistoso con cerro porteño...
Slds;
Procer dijo:
Al comenzar la guerra el PARAGUAY NO TENIA DEUDA EXTERNA, sí poseía una renta de 1.750.000 Libras Esterlinas.
Al terminar la contienda no tenía nada.
Londres fue presurosa en su ayuda: le “prestó” tres millones de Libras Esterlinas entre 1871 - 1872.
Nunca llegaron a destino, pero fue respaldado el préstamo por 20.000 leguas de tierra fiscal, ricas en bosques y campos de cultivo.
Alrededor de 600 leguas (300.000 hectáreas), fueron entregadas en parte de pago ante la imposibilidad de abonar las cuotas. La deuda externa paraguaya llegaba en 1908 a 7.500.000 Libras.
¿Y por casa cómo andábamos?
El Poder Ejecutivo había sido autorizado a gestionar ante el exterior un emprésito de 12 millones de libras esterlinas en mayo de 1865.
Con un 6% de renta anual. La garantía eran los bienes de la NACIÓN. ¿Adivinen quién fue el gestor?.
Sí, Norberto de la Riestra una vez mas....
La colocación fue encomendad a los banqueros: Baring Brothers. De las 2.500.000 libras colocadas en el mercado londinense solo se obtuvo 1.735.000.(Es que siempre hay gastos y comisiones).
Entre 1862-1875, los bonos externos emitidos por el gobierno argentino absorbieron mas del 50% de las inversiones inglesas.
Otros se enriquecieron con el genocidio del pueblo paraguayo, además de las muertes argentinas...
Don Anacarsis LANUS, alquiló al Mariscal López, Presidente del Paraguay, el vapor Salto, a su vez obtuvo un contrato para la provisión de raciones al ejército argentino.
El 8 de junio de 1868, LANUS, obtuvo el monopolio de la provisión de caña, café y azúcar.
Mariano Cabal, socio de Urquiza, José Gregorio Lezama, Cándido Galván, Ambrosio P. Lezica. También proveyeron al ejército de ropas, aperos, tabaco, yerba, alcohol, etc.
Sus fortunas se contaban por millones. (C.A.TOMO 4 Página 202).
El fratricidio que duró cinco años (1865-1870) solo en el Paraguay había costado 700.000 vidas...
Según las investigaciones de Norberto Galasso en De la Banca Baring al FMI, al terminar el gobierno de Mitre, en el año 1868, la deuda externa de la Argentina llegaba a 4.777.660 libras.
Cuando Don Bartolomé asumió, la deuda alcanzaba los 2.434.740 libras.
Una vez mas el maridaje entre finanzas internacionales, oligarquías vernáculas, guerras necesarias para los imperios de turno, iban estructurando un modelo de país a imagen y semejanza de las minorías porteñas y aporteñadas....
Un salduo.
Fuentes. Ver La historia de la Deuda Externa.
Alguien tiene algún registro de las Armas que usaba la Argentina y Paraguay?
En esa época el ejército argentino tenía el mejor equipamiento en LA, Paraguay usaba monitores (cañoneros fluviales como los usados en la guerra civil en USA).
Habrá algún link del equipamiento de la época?
En esa época el ejército argentino tenía el mejor equipamiento en LA, Paraguay usaba monitores (cañoneros fluviales como los usados en la guerra civil en USA).
Habrá algún link del equipamiento de la época?
Procer dijo:
La diferencia es que en la segunda guerra los aliados estaban avisados, sabian que si no iban contra Alemania seguramente iba a ver una tercera, ademas la guerra habia salido demasiado cara y el aliado poderoso(USA) necesitaba cobrarse. Por eso digo la unica forma que justifica defenderse de esa forma(ir a dentro de sus casas y darles vuelta el rancho) es que vos quieras algo que ellos tienen sino no se justifica..... mucho menos si en teoria estabamos descuidados, no pensababamos en ninguna guerra y nos atacaron a traicion.
Esta bien que sea medio indio y se me note la pluma pero ya con espejitos de colores no me compran, Mitre avanzo contra paraguay(y no solamente se defendio) porque ya tenia cocinado todo, era clara la alianza entre Brasil, los poderes economicos de Inglaterra, Mitre y el triunfo en Uruguay de Flores y se sabia que en el otro bando el unico con suficiente poder era Solano Lopez.
osqar dijo:
Sigo sin entender cual es tu punto...ganamos, hicimos negocio vendiendole a los brazucas, reivindicamos el orgullo nacional, nos sirvio para organizar más formalmente las Fuerzas armadas, nunca mas Paraguay represento una amenaza.....o sea, despues del duro golpe inicial y los sufrimientos de la guerra, la verdad salimos bastante enteros. ...
No lo entiendo, si eso me lo planteara un Paraguayo o un extranjero lo entenderia, pero de un Argentino no me entre en la cabeza....puede que sea un poco "anticuado"....eso del orgullo nacional ya no corre no?
Slds,
federicobarbarroja dijo:
Estimado forista: No se escude en una falta de respeto que no hubo. Tuve que preparar una investigación historica sobre ese tema hace 10 años y solo tuve la gentileza de informarle donde hay bibliografia importante. Usted tambien, no sabe con quien habla y no necesito con mis seis titulos universitarios...andar refregandolos a las demas foristas... por favor señor, sea ecuanime...
Saludos
Otro pequeño aporte, es un poco breve (tengo que ser honesto, no me gusta tipear) pero todo suma.
"En cuanto al Paraguay, exhibía una situación interna ordenada y homogénea. Sometido a regimenes autoritarios, desde que en 1811 se había apartado de la autoridad de Buenos Aires, paso a un completo aislamiento durante la cruel dictadura del doctor Gaspar Rodríguez Francia. Esa situación de apartamiento de las peleas que sacudían a algunos de sus vecinos, de cohesión lograda por el terror y de prosperidad dentro de un esquema económico primario pero autosuficiente, le había permitido desarrollar diversos emprendimientos tras la muerte del Supremo. Luego de un interregno gubernativo asumió la presidencia Carlos Antonio López. Sin renuncias a un autoritarismo que no conocía limites, el mandatario actuó con sagacidad e inteligencia frente a sus vecinos e incluso ante las potencias extranjeras. Mantuvo razonables buenas relaciones con la Argentina y con el Brasil, supo ser enérgico frente a las presiones de los Estados Unidos a raíz de un conflicto en el que actuó como mediador el entonces presidente Urquiza, y dio a su hijo Francisco Solano –quien debía remplazarlo en la conducción del Paraguay cuando muriera y asumió el mando el 16 de octubre de 1862– un consejo que no cumplió: que arreglase los problemas limítrofes con la pluma y no con la espada. Mientras el resto de los países del Plata sufrían las consecuencias de sus permanentes disensos fraticidas, el Paraguay creció mediante la explotación de sus principales productos: el tabaco, la yerba mate y la madera. Construyo un ferrocarril, tendió un telégrafo, abrió una fundición de hierro y fabrico papel y tejidos. Por otro lado, suministraba, una mas que aceptable instrucción a sus habitantes y contaba con un ejercito de casi 20.000 hombres. Distaba, eso si, de ser una potencia militar incontrastable, como se ha afirmado tantas veces, según lo demostró fehacientemente Efraim Cardozo.
Algunos autores sostuvieron a fines de los años 60 y 70 de este siglo que la clave ultima para comprender la Guerra del Paraguay estaba en el imperialismo ingles. Argumentaron que hacia 1860 la crisis amenazo a la rama fundamental de la industria textil británica: la algodonera, a raíz de que la guerra civil de Estados Unidos la había privado de su principal proveedor de materia prima. Con el fin de evitar en lo sucesivo la dependencia de una fuente preponderante en el suministro de productos básicos –señalaban– la diplomacia británica busco en el ámbito de la cuenca del plata un aprovisionamiento alternativo de cereales en las llanuras pampeanas y uruguayas, y de algodón en el Paraguay y el nordeste argentino. Para lograr ese propósito contaba con aliados locales dispuestos a organizar las economías vernáculas en función de las necesidades de la “metrópoli”. En ese contexto era preciso eliminar el mal ejemplo del Paraguay estatista de economía cerrada, autosuficiente y proteccionista y por tanto serio obstáculo al “librecambismo civilizador”: la guerra habría sido financiada por los empresarios ingleses para dejar a los países miembros de la Triple Alianza mas endeudados y dependientes que antes.
Si bien puede admitirse que esta pudo haber sido la consecuencia final de la guerra, parece falto de sustento atribuir a Gran Bretaña la responsabilidad del conflicto. Si se tiene en cuenta que su política tradicional fue impedir el dominio hegemónico de la cuenca del Plata por alguna de las dos naciones sudamericanas que lo disputaban, nada hubiese sido mas incoherente que alentar la tendencia del Imperio de Pedro II a expandir su influencia sobre Paraguay, luego de haberla acrecentado sobre la Republica Oriental del Uruguay a partir de Caseros.
No es preciso buscar instigadores foráneos. La guerra fue el producto de la acción consciente de los gobiernos de los países involucrados. Que los resultados no respondieran a sus expectativas y a la postre afianzaran el control financiero británico, es otra cuestión."
Paginas 17 y 18
"El 13 de abril, cinco buques de guerra paraguayos se apoderaron de dos pequeñas naves argentinas, el Gualeguay y el 25 de mayo, en la ciudad de Corrientes. Un día después, una columna al mando del general Robles tomaba la capital de la provincia del mismo nombre y se lanzaba en pos de distintos puntos estratégicos, avanzando con gran celeridad. De inmediato, y mientras ocupaban el gobierno tres adictos a los paraguayos, el mandatario Manuel Lagraña se dedicaba a organizar la resistencia, formando lo que dio en ser llamada Vanguardia Correntina, Las fuerzas de López, convertido en mariscal por el congreso de su patria, no tuvieron demasiados miramientos con la población civil, tomaron cautivas entre las mujeres de las principales familias y enviaron prisioneros a los oficiales y tripulantes de los buques argentinos que pudieron prender, la mayoría de los cuales murieron en medio de crueles padecimientos durante el desarrollo de la guerra."
Pagina 24
Fuente: "La Guerra del Paraguay" de Miguel Angel De Marco, editorial emece
Sebastian, no es mucho, pero Brunner hizo un pequeño pero excelente aporte sobre algunas armas del ejercito argentino en el conflicto
http://www.zona-militar.com/foros/showthread.php?t=6729
Saludos
"En cuanto al Paraguay, exhibía una situación interna ordenada y homogénea. Sometido a regimenes autoritarios, desde que en 1811 se había apartado de la autoridad de Buenos Aires, paso a un completo aislamiento durante la cruel dictadura del doctor Gaspar Rodríguez Francia. Esa situación de apartamiento de las peleas que sacudían a algunos de sus vecinos, de cohesión lograda por el terror y de prosperidad dentro de un esquema económico primario pero autosuficiente, le había permitido desarrollar diversos emprendimientos tras la muerte del Supremo. Luego de un interregno gubernativo asumió la presidencia Carlos Antonio López. Sin renuncias a un autoritarismo que no conocía limites, el mandatario actuó con sagacidad e inteligencia frente a sus vecinos e incluso ante las potencias extranjeras. Mantuvo razonables buenas relaciones con la Argentina y con el Brasil, supo ser enérgico frente a las presiones de los Estados Unidos a raíz de un conflicto en el que actuó como mediador el entonces presidente Urquiza, y dio a su hijo Francisco Solano –quien debía remplazarlo en la conducción del Paraguay cuando muriera y asumió el mando el 16 de octubre de 1862– un consejo que no cumplió: que arreglase los problemas limítrofes con la pluma y no con la espada. Mientras el resto de los países del Plata sufrían las consecuencias de sus permanentes disensos fraticidas, el Paraguay creció mediante la explotación de sus principales productos: el tabaco, la yerba mate y la madera. Construyo un ferrocarril, tendió un telégrafo, abrió una fundición de hierro y fabrico papel y tejidos. Por otro lado, suministraba, una mas que aceptable instrucción a sus habitantes y contaba con un ejercito de casi 20.000 hombres. Distaba, eso si, de ser una potencia militar incontrastable, como se ha afirmado tantas veces, según lo demostró fehacientemente Efraim Cardozo.
Algunos autores sostuvieron a fines de los años 60 y 70 de este siglo que la clave ultima para comprender la Guerra del Paraguay estaba en el imperialismo ingles. Argumentaron que hacia 1860 la crisis amenazo a la rama fundamental de la industria textil británica: la algodonera, a raíz de que la guerra civil de Estados Unidos la había privado de su principal proveedor de materia prima. Con el fin de evitar en lo sucesivo la dependencia de una fuente preponderante en el suministro de productos básicos –señalaban– la diplomacia británica busco en el ámbito de la cuenca del plata un aprovisionamiento alternativo de cereales en las llanuras pampeanas y uruguayas, y de algodón en el Paraguay y el nordeste argentino. Para lograr ese propósito contaba con aliados locales dispuestos a organizar las economías vernáculas en función de las necesidades de la “metrópoli”. En ese contexto era preciso eliminar el mal ejemplo del Paraguay estatista de economía cerrada, autosuficiente y proteccionista y por tanto serio obstáculo al “librecambismo civilizador”: la guerra habría sido financiada por los empresarios ingleses para dejar a los países miembros de la Triple Alianza mas endeudados y dependientes que antes.
Si bien puede admitirse que esta pudo haber sido la consecuencia final de la guerra, parece falto de sustento atribuir a Gran Bretaña la responsabilidad del conflicto. Si se tiene en cuenta que su política tradicional fue impedir el dominio hegemónico de la cuenca del Plata por alguna de las dos naciones sudamericanas que lo disputaban, nada hubiese sido mas incoherente que alentar la tendencia del Imperio de Pedro II a expandir su influencia sobre Paraguay, luego de haberla acrecentado sobre la Republica Oriental del Uruguay a partir de Caseros.
No es preciso buscar instigadores foráneos. La guerra fue el producto de la acción consciente de los gobiernos de los países involucrados. Que los resultados no respondieran a sus expectativas y a la postre afianzaran el control financiero británico, es otra cuestión."
Paginas 17 y 18
"El 13 de abril, cinco buques de guerra paraguayos se apoderaron de dos pequeñas naves argentinas, el Gualeguay y el 25 de mayo, en la ciudad de Corrientes. Un día después, una columna al mando del general Robles tomaba la capital de la provincia del mismo nombre y se lanzaba en pos de distintos puntos estratégicos, avanzando con gran celeridad. De inmediato, y mientras ocupaban el gobierno tres adictos a los paraguayos, el mandatario Manuel Lagraña se dedicaba a organizar la resistencia, formando lo que dio en ser llamada Vanguardia Correntina, Las fuerzas de López, convertido en mariscal por el congreso de su patria, no tuvieron demasiados miramientos con la población civil, tomaron cautivas entre las mujeres de las principales familias y enviaron prisioneros a los oficiales y tripulantes de los buques argentinos que pudieron prender, la mayoría de los cuales murieron en medio de crueles padecimientos durante el desarrollo de la guerra."
Pagina 24
Fuente: "La Guerra del Paraguay" de Miguel Angel De Marco, editorial emece
sebastian_porras dijo:
Sebastian, no es mucho, pero Brunner hizo un pequeño pero excelente aporte sobre algunas armas del ejercito argentino en el conflicto
http://www.zona-militar.com/foros/showthread.php?t=6729
Saludos
joseph dijo:
Claro, para despues fagocitar a Brasil, y en un ultimo eructo expansionista absorver a la Gran Colombia, Peru y Chile!
osqar dijo:
Oscar: Eso no pasaba en la realidad, sinó que es un fenómeno nuevo.
Estás analizando con ojos nuevos guerras viejas.
Y no hace falta llegar a las legiones romanas y a Cartago. Dos ejemplos nada mas: GdP en 1878, donde se ocupó Lima por tres años y la 2º guerra mundial, donde los aliados ocuparon a Berlín durante mucho tiempo.
Pensalo. Y esto nada tiene que ver con lo que pudo haber dicho CK.
Saludos
gato
- Estado
Temas similares
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube