Guerra de la triple alianza: ¿La Argentina debe pedir perdòn?

Estado
Cerrado para nuevas respuestas
arbitraje del presidente norteamericano Woodrow Wiolson...lo diò favorable a Paraguay y simplemente respetamos la decision...
A ver...cuantos paises en esa època, tras haber ganado una guerra que sobre todo no fuè iniciada por el bando ganador, no solo se retita sino que llama a arbitraje teniendo posesiòn???
Y encima.....bueno...mejor no digo nada mas...tengo que ser moderado

Ahi si hubo una verdadera muestra de grandeza y humanidad que pocos paises pueden levantar.
 

Procer

Colaborador
Para completar un poco el tema...:

Al finalizar tal guerra Brasil obtuvo todos los territorios que deseaba y Paraguay quedó transformado en un "estado satélite" del Brasil hasta el punto que el brasileño marqués de Rio Branco era llamado casi oficialmente en Brasil "virrey del Paraguay" (o virrei do Paraguaí), la ocupación brasileña perduró hasta 1876 haciéndole firmar al gobierno "paraguayo" probrasileño el Tratado de Cotegipe por el cual Brasil ocupaba territorios ancestralmente paraguayos y obtenía "reparaciones" y diversas concesiones económicas; en cuanto a las cuestiones limítrofes con la Argentina, estas fueron más complicadas, en 1870 ante lo que parecía una anexión de Paraguay al Brasil, Argentina reclamó todo el Chaco Boreal desde el cruce del paralelo 22ºS con el río Pilcomayo hasta la Bahía Negra del río Paraguay (casi en los 20ºS), aunque inmediatamente -y consecuentemente a la frase del entonces presidente argentino Domingo Faustino Sarmiento siguiendo la Doctrina Varela: «La victoria no da derechos», frase que buscaba limitar las pretensiones del Brasil mediante la mesura argentina- las pretensiones argentinas sobre el Chaco Boreal se redujeron al territorio al sur del río Verde, territorio que tenía por capital a Villa Occidental (La antigua Nueva Burdeos, la actual Villa Hayes), pero poco tiempo después también renunció a este territorio al serle desfavorable el laudo arbitral solicitado al presidente de los Estados Unidos, Rutherford Hayes (por lo que la Argentina quedó fuera del Chaco Boreal), en cambio la Argentina confirmó su posesión sobre un territorio también hasta entonces litigado, el ubicado entre los ríos Pilcomayo y Bermejo (territorio sobre el cual tanto la Argentina como el Paraguay habían hecho reclamaciones, y -hasta después de 1870- ningún estado había ejercido soberanía efectiva; recién hasta las campañas del comandante argentino Fontana posteriores a la Guerra de la triple Alianza, ese territorio del Chaco Central había estado en el control de los mal llamados en guaraní: "guaycurúes", etnias sin estado como las de los qomlek, pilagá, ashluslay y tapieté, casi todas ellas acérrimas enemigas de Paraguay). Por el este, Paraguay debió devolver a la Argentina la provincia de Misiones que, aprovechando la guerra civil en Argentina, el estado paraguayo regido por G.R. de Francia había ocupado en 1838, en rigor, el control efectivo que Paraguay tuvo entre 1838 y 1865 sobre alguna parte de la Misiones mesopotámicas se reducía a las adyacencias de la "Trinchera de San José" (nombre que el estado paraguayo dio a la ciudad de Posadas) y la ruta que desde la misma llevaba hasta el río Uruguay. La isla del Cerrito en la confluencia de los ríos Paraná y Paraguay, permaneció ocupada por Brasil hasta 1873, fecha en que fue cedida a la República Argentina.
En cuanto a la República Oriental del Uruguay, el único beneficiario fue Venancio Flores y sus allegados del Partido Colorado (uruguayo).
 
Nadie puede festejar la muerte de soldados argentinos, eso no significa que se estuviera de acuerdo con tal o cual desicion politica, hubo infinidad de deserciones en aquella epoca.
 
KILLBILL dijo:
Gracias nos deberían dar los inglesas dado que peleamos por y para sus intereses. De ahí que, los que luego de adquirir una deuda externa cuyos acreedores eran los ingleses (antes paraguay no la tenía) se quedaron territorio paraguayo dado que como siempre pasa y sigue pasando hoy inclusive en nuestro país, las condiciones pactadas la hacían impagables. Así que se llego al acuerdo (cipayo de por medio) de ceder importantes cantidad de tierras paraguayas a los acreedores.

Nosotros ganamos muertos y mas deudas.

Un saludo.

Lo que afirmás es tan carente de sustento que empiezo a pensar que lo decís en chiste.


Saludos
 
danram dijo:
...Coincido que hay que terminar con los mitos, y la historieta de Billiken y Mitre, ponen como ejemplo de progreso a los inmigrantes, si los trajeron con la promesa de tierra pero muy pocos adcedieron a ella, la mayoria por el grito de Alcorta, quedo la mayoria hacinados en conventillos o se volvieron a Europa.....

Cuando leo cosas tan absurdas, me sorpreden que alguien se tome el trabajo de haberlas escrito.

Decís que la mayoría de inmigrantes se volió a Europa?

Tenés idea del récord de inmigración que ostentó Argentina?

Los miles de nuevos pueblos creados con inmigrantes?

Colonias por todo el país?

Pueblos y más pueblos a la vera de las nuevas estaciones de Ferrocarril?

Tanto inmigrante había, que superaba en exceso a la población autóctona.

Y de ahí vino la imperiosa necesidad de generar el SER NACIONAL, el sentimiento de NACION, a millones de extranjeros que vinieron a habitar estas tierras.

Y de ahi la historia argentina inteligentemente contada por Mitre sobre San Martín y Belgrano, porque esta nueva Nación necesitabam próceres, símbolos, un sentido de pertenencia común y objetivos comunes.

No voy a explayarme sobre eso, pero me niego a creer que alguien diga EN SERIO que la mayoría de los inmigrantes se volvieron a EUROPA.

Argentina fue un ejemplo de fomento de la inmigración. La prueba está en el excelente resultado logrado con el mayor récord de inmigrantes europeos por décadas.

Saludos
 

Derruido

Colaborador
Von Rolen dijo:
No tiene nada que ver con la discusion.
Saludos.
Tiene que ver, por que la que sacó el tema fue la propia CFK.

Desde que está el matrimonio K, todas la acciones de las FFAA desde su nacimiento han sido vapuleada por ellos (Malvinas, la conquista del desierto, la guerra contra el Paraguay). Solo falta que digan que el accionar de San Martín contra el ejercito Realista, fué un crimen de lesa humanidad.:eek:

Salute
Derru
 
Que a Paraguay no le quedaba otra???..si le quedaba...NO INVADIR ARGENTINA.
Nadie los obligò.

Es cierto, nadie los obligo, pero ¿que opciones tenia?
¿Quedarse sentado hasta que Brasil los viniera a destruir?
¿Por donde se suponia que pasaria hacia Uruguay?
¿Acaso no pidio permiso para pasar por nuestro pais?

Mas alla de si esto estuvo bien o mal, es correcto pedir perdon por colaborar con una nacion que abuso de un pais. Eso no se justifica; por mas que ese pais haya invadido un territorio que no era suyo.
Y por mas que nosotros hablemos o pidamos perdon si bien esto puede servir, lo hecho, hecho esta. y la verdad es la que a ustedes les parece bien, Argentina ataco a Paraguay junto con Brasil y Uruguay, asi que por los dialogos y disculpas que se pidan (que son importantes aunque no se repare nada) fue asi como actuo nuestra nacion.
 
Chamigo

danram dijo:
y FORMOSA de donde salio?...si hubo despues un arbitraje con EUA que perdimos, no fuimos como el imperio del Brasil que se deboro el Matto Grosso.
Coincido que hay que terminar con los mitos, y la historieta de Billiken y Mitre, ponen como ejemplo de progreso a los inmigrantes, si los trajeron con la promesa de tierra pero muy pocos adcedieron a ella, la mayoria por el grito de Alcorta, quedo la mayoria hacinados en conventillos o se volvieron a Europa.
Formas autoritarias de ejercer el poder no era patrimonio de los caudillos federales, o acaso Urquiza o Mitre no se manejaban igual que patrones de estancia, y las economias regionales un mito, si pero eran nuestras ahora si vamos a medir como ahora todo desde el punto de vista del centralismo porteño estamos sonados, eso no es tener vision de NACION.

Estoy fuera de mi casa hace meses, en medio de la nada, sin mis libros ( no tengo billiken, conservo las Anteojito en casa para ir a defecar ) pero en libro " Historia Constitucional Argentina" viene muy pormenorizada suscinta y aclarada la historia argentina ( la editorial y autores dudo que sean de su agrado estimados Danram y Killbill) lo mismo pasaría con Potach. ¿Bradford Hayes es el culpable de perder territorios, los cipayos enquilosados, la masonería, los ingleses y sus intereses económicos o simplemente un cuerpo diplomático inútil como lo es el argentino? Me da igual la doctrina Varela o Drago, o el proyecto americano, desde que Argentina fue Argentina perdimos territorios por su mala gestión desde 1816, sin mediar un tiro, y ganando guerras . Siempre obraron como imbéciles o tibios, ahora hasta Uruguay nos puentea. No hay guerras sin armas ni armas sin dinero ni dinero sin favores, por esa regla de tres no nos hubiésemos emancipado. Cuestión siempre buscamos excusas foráneas para justificar nuestros gruesos y vergonzosos errores. Nosotros somos los culpables nadie más. Nuestros formoseños se cruzan a Paraguay a hacerse el DNI, es más barato ( es una operación encubierta del MI6). Saludos
 
kOINORR, si nuestra hoy ARGENTINA perdio la misma cantidad de territorio que hoy tiene...s que divididos somos mas faciles de dominar, de donde empieza y donde termina?, tenemos que pensar en pueblos LATINOAMERICANOS, como unidad que una vez fuimos, pueblos hermanos, con muchas cosas en comun, por eso el ver una guerra entre NOS es una tragedia.
Porque las luchas entre americanos no es por tal o cual interes, sino por intereses foraneos, los pueblos no gobernaban, eran gobernados, la democracia o el concenso como lo podemos ver ahora en aquella epoca no existia.
Con respecto al tema de los inmigrantes, me sorprende la candidez de alguno, creyendo que los inmigrantes la pasaron bomba aca, la mayoria se volvio, los que quedaron hacinados en las ciudades puerto, en convetillos, primeros antecedentes de tension social, la llegada a la tierra no fue, o acaso tenemos la figura del grnajero como en USA? Es numericamente minima, ni hablar del campesinado un 3%, colonias en todo el pais? por eso tenemos ciudades superpobladas en la costa del parana-rio de la plata y la patagonia casi vacia? ah si con ganaderos ingleses, que durante MALVINAS mas de un dolor de cabeza dieron....
 

KILLBILL

Forista Sancionado o Expulsado
Reservista dijo:
Lo que afirmás es tan carente de sustento que empiezo a pensar que lo decís en chiste.


Saludos

¡Tu afirmas como si supieras filósofo de cafetín!.

Vengo editando bastante información al respecto cuyas fuentes se citan. Que te gusten o no es otra cosa, pero no me digas que yo afirmo sin sustento, porque por otra parte aqui nadie afirma nada. Lo que no me parece bien es volver editar mis post y de otros foristas que apoyan lo que digo para refutar tu ignorancia al respecto.

También te remito a otra discusión que he abierto sobre los orígenes de nuestra deuda externa.

Un saludo.
 
Me da igual la discusión de la inmigración, a sabiendas que si bien no fue Argentina un paraíso y todo lo grata que creen muchos, pudieron comer.
No soy americanista, pero si creo en un trato justo entre paises afines.
No me gusta la que Argentina se resigne y lleve a cabo su política exterior orientada y encuadrada por Brasil.
No odio a los ingleses, solo les guardo rencor por Malvinas . Negocios hacemos todos, y se hacen de a 2 personas por lo menos.
Soy autocritico como mi cuenta bancaria a fin de mes y no busco ni me gusta justificar errores como he dicho.
 
KILLBILL dijo:
¡Tu afirmas como si supieras filósofo de cafetín!.

....

Un saludo.


Esta obvia ofensa, violatoria del reglamento del foro, no solo demuestra que no sabés discutir con argumentos serios, sino tu evidente maleducación.

Espero tu DISCULPA INMEDIATA.
 

KILLBILL

Forista Sancionado o Expulsado
Reservista dijo:
Qué facil es meter ese tema sin fundamento SERIO.
Reservista dijo:
Reservista dijo:
Por favor, que tu ideología no te ciegue y te haga decir barbaridades sin sentido y fundamento como esa.
Reservista dijo:
Reservista dijo:
Lo que afirmás es tan carente de sustento que empiezo a pensar que lo decís en chiste.
Reservista dijo:
Reservista dijo:
Madre mia, que manera de hacer un licuado de conceptos.
Reservista dijo:
Reservista dijo:
Cuando leo cosas tan absurdas, me sorpreden que alguien se tome el trabajo de haberlas escrito.
Reservista dijo:
Y además tienes la cara muy dura y un cinismo que espanta. Primero me dices que invento las cosas y que las mismas parecen chiste y ahora, no te aguantas mi contestación, dices que he violado la reglas y para colmo exiges disculpas, pero por quien me has tomado.
 
Creo que una cosa es desestimar la opinión del otro, y otra es la ofensa directa al otro, entendamos eso primero...
 

KILLBILL

Forista Sancionado o Expulsado
COMPASS dijo:
Creo que una cosa es desestimar la opinión del otro, y otra es la ofensa directa al otro, entendamos eso primero...

El decir que uno es ciego, que el otro hace chistes, que otro tiene opiniones ridículas, etc... es ofender. Yo no desestimo la opinión de nadie, desestimar la opinión del otro públicamente como lo hace el, es un acto de vanidad.

Un saludo.
 

Wolf

Colaborador
Ofensas

KILLBILL dijo:
El decir que uno es ciego, que el otro hace chistes, que otro tiene opiniones ridículas, etc... es ofender. Yo no desestimo la opinión de nadie, desestimar la opinión del otro públicamente como lo hace el, es un acto de vanidad.

Un saludo.

"filósofo de cafetín" NO es un halago, revisa el punto 2 del reglamento por favor.
 

Fierro

Fotógrafo oficial ZM
danram dijo:
y FORMOSA de donde salio?...si hubo despues un arbitraje con EUA que perdimos, no fuimos como el imperio del Brasil que se deboro el Matto Grosso.
Debemos haber sido los únicos que ganamos una guerra y pedimos un arbitraje.
Y encima lo perdimos.
danram dijo:
Coincido que hay que terminar con los mitos, y la historieta de Billiken y Mitre, ponen como ejemplo de progreso a los inmigrantes, si los trajeron con la promesa de tierra pero muy pocos adcedieron a ella, la mayoria por el grito de Alcorta, quedo la mayoria hacinados en conventillos o se volvieron a Europa.
Que datos curiosos tenés, Danram. ¿ Cuál es tu fuente ? ¿ De dónde sacás esos datos ?
Había una movilidad social ascendente muy grande en aquella época, es la primera vez que leo algo así.
Estaba el Hotel de Inmigrantes, que les daba alojamiento y comida gratis por no sé cuantos días y de los que se fueron, fueron muy pocos.
Empíricamente esos datos son falsos.
 
danram dijo:
Coincido que hay que terminar con los mitos, y la historieta de Billiken y Mitre, ponen como ejemplo de progreso a los inmigrantes, si los trajeron con la promesa de tierra pero muy pocos adcedieron a ella, la mayoria por el grito de Alcorta, quedo la mayoria hacinados en conventillos o se volvieron a Europa.

Disculpen si uno de mis primeros posts es para discernir con un forista, pero no estoy para nada de acuerdo con ese comentario excepto a medias con que a la mayoría de los inmigrantes se le hizo dificil acceder a tierras.


Evolución de la población de la Argentina desde 1869:

AÑO POBLACIÓN
TOTAL

1869 1,8
1895 4,0
1914 7,9
1947 15,8

Fuente : INDEC

En la Argentina el 95% de la población es de raza blanca. El 85% de ella es descendiente de europeos ( principalmente de italianos y españoles) , que llegaron al país en la época de la Gran Inmigración , entre 1880 y 1930.

Fuente: Geografía Argentina ( Horacio Galacho)

No creo que muchos inmigrantes se hayan vuelto a Europa, sino no existirían cifras de tal magnitud.....:D :D :D :D :D

No creo que seas mitrista, pero hay que aceptar que gracias a él en Argentina se incrementó la población, el país se modernizó , se consolidó la frontera norte con la victoria en la Guerra de la Triple Alianza (comenzó la etapa de Organización nacional)... Comenzamos a ser un verdadero país.... a pesar de que esté o no de acuerdo con otras medidas mitristas.

Saludos
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas
Arriba