“La promoción de Solano López a líder antiimperialista fue realizada a partir de los años 1960 por intelectuales nacionalistas y de izquierda del Río de la Plata. Ese revisionismo –que con el tiempo derivo en posturas populistas–, presentaba al Paraguay anterior a la guerra como un país progresista, en donde el Estado habría propiciado la modernización del país y el bienestar de su población, evitando su insercion en la economía capitalista y la subordinación a Inglaterra. Según esa explicación, el Brasil y la Argentina habrían sido manipulados por intereses británicos con el objetivo de aniquilar el desarrollo autónomo paraguayo."Pagina 17
“En realidad, al ignorar documentos y anestesiar el sentido critico, tanto la historiografía conservadora como el revisionismo simplificaron las causas y el desarrollo de la Guerra del Paraguay. Ambos sustituyeron la metodología del trabajo histórico por la emoción fácil y la denuncia indignada.”
Pagina 18
“Resulta fantasiosa la imagen construida por cierto revisionismo histórico de que el Paraguay anterior a 1865 promovió su industrialización a partir de “dentro”, con sus propios recursos, sin depender de centros capitalistas, hasta el punto de convertirse en una supuesta amenaza a los intereses de Inglaterra en el Plata. Los proyectos de infraestructura guaraní fueron atendidos por bienes de capital ingleses y la mayoría de los especialistas extranjeros que los implementaron eran británicos. Antes de 1865, la manufacturas oriundas de Inglaterra llegaron a cubrir el 75% de las importaciones paraguayas, las cuales provenían mayoritariamente de Buenos Aires, a partir de operaciones controladas por comerciantes británicos allí instalados. Esos comerciantes les concedían a los importadores paraguayos un crédito de ocho meses para el pago de las mercaderías.”
Pagina 27
“Cuando comenzó la guerra en el Plata, las dos grandes potencias europeas, Inglaterra y Francia, mantuvieron una posición de neutralidad. En un principio, el interés oficial y privado británico consistió en evitar la guerra, o por lo menos en impedir que ella afectase de forma considerable el comercio de la región platina. El gobierno de Londres se mantuvo neutral durante el conflicto, aunque algunas veces sus diplomáticos en el Plata –Thortnon, Gould y Mathew- llevaron a cabo actos que perjudicaron al Paraguay. Sin embargo, por lo general esos representantes siguieron las órdenes del gobierno.”
Pagina 245
“También es equivocada la presentación del Paraguay como un Estado donde existirían igualdad social y educación avanzada. La realidad era otra, y había una promiscua relación entre los intereses del Estado y los de la familia López, la cual supo convertirse en la mayor propietaria “privada” del país mientras estuvieron en el poder.”
Pagina 27 y 28
“El país estaba repleto de informantes de la policía que daban cuenta de cualquier comentario que dejase alguna duda en cuanto a la adhesión al gobernante, y el autor de dicho comentario era obligado, como mínimo, a dar explicaciones a la autoridad policial. La propia iglesia fue nacionalizada, y sus miembros obedecían antes al Estado que al Vaticano. Los sacerdotes informaban a las autoridades policiales a todo lo que ocurría en sus diócesis.”
Pagina 39
“El Paraguay que recibió Solano López, era una nación unificada, sin deudas y que gracias a la presencia de técnicos extranjeros contaban con avances tecnológicos mayores que otras naciones del continente. Sin embargo, esa modernización era de carácter militar o defensiva, mientras que el campesino paraguayo todavía utilizaba técnicas de cultivo que ya tenían dos siglos de antigüedad. A mediados del siglo XIX, el Estado guaraní era dueño de casi el 90% del territorio nacional y prácticamente controlaba todas las actividades económicas, pues alrededor del 80% del comercio interno y externo eran de propiedad estatal”
Pagina 39
“El 5 de marzo de 1865 el Congreso paraguayo se reunió para convalidar, una vez mas, una decisión ya tomada por el Ejecutivo: en este caso, la de entrar en guerra con la Argentina. En su mensaje al congreso, Solano López se refirió duramente al gobierno argentino y, durante los cuatro días de sesiones, se expuso que la Argentina le había declarado tácitamente la guerra al Paraguay al no autorizar el paso de tropas guaraníes por su territorio, mientras que permitía que la escuadra brasileña remontase el Río Paraná. El argumento no era pertinente, puesto que ese río tenía carácter internacional. Así Solano López fue autorizado a entrar con sus tropas en Corrientes cuando lo considerarse necesario. Al igual que había sucedido en el caso de la declaración de guerra paraguaya al Brasil, se tratataba de invertir la lógica de los acontecimientos, mostrando al agresor como agredido, en términos jurídicos, el Paraná era un río de libre navegación, ya fuera para los navíos brasileños o bien para los paraguayos.
La declaración de guerra a la Argentina fue aprobada por unanimidad el 19 de marzo de 1865.”
Pagina 123 y 124
“La guerra del Paraguay fue el resultado de las contradicciones platinas, teniendo como ultima razón de ser la consolidación de los Estados nacionales de la región, esas contradicciones se cristalizaron en torno a la guerra civil uruguaya, que comenzó con el apoyo del gobierno argentino a los sublevados, y en el cual también intervinieron Brasil y el Paraguay. Sin embargo, eso no significa que la única salida para el difícil panorama regional fuese el conflicto. Si bien la guerra era una de las opciones posibles, termino por concretarse porque interesaba a todos los Estados implicados. Teniendo como base informaciones parciales o falsas del contexto platino y de sus potenciales enemigos, los gobernantes de esos Estados previeron un conflicto rápido en el cual sus objetivos serian alcanzados con el menor costo posible. Aquí no existen “buenos” y “malos”, como quiere el revisionismo infantil, sino intereses.”
Pagina 87
Extractos del libro “Maldita guerra, nueva historia de la Guerra del Paraguay” del escritor Francisco Doratioto, editorial emece.
:(
