Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="SUE 3-A-202" data-source="post: 3091051" data-attributes="member: 55299">la inmensa mayoría de la electrónica Rusa usada en misiles ICBM y estratégicos está ideada para resistir no sólo cargas dinámicas importantes sino incluso los temidos pulsos PEM que en general deshabilita cualquier sistema electrónico..no sería entonces descabellado que usen los mismos sistemas y componentes en sus sistemas tácticos... estos componentes entonces tienen que estar construidos de forma mucho mas robusta y las placas en donde se alojan tienen que ser mas grandes para que el material que separa las pistas no se vuelva conductor ante este tipo de ataques... .claramente eso hace que los circuitos sean toscos y mucho mas grandes..en occidente se evaluó y probó durante mucho tiempo la tecnología de sistemas hidráulicos para replicar componentes electrónicos... dada la enorme complejidad, costo y sobre todo volumen de este tipo de sistemas se decidió suspender dichas investigaciones...en general en occidente no se considera que los sistemas electrónicos tengan que estar protegidos en su construcción.. se prefiere almacenar las placas y componentes en cajas que harán de escudo contra este tipo de ataques... claro que no es lo mismo...son dos enfoques distintos para atacar el mismo problema.la generación de calor dependen directamente de la potencia del componente... que sea mas grande no necesariamente va de la mano con que consuma mas corriente...lo de las fallas... no se de donde lo saca... tiene alguna tabla de TMF de los componentes militares Rusos empleados en sistemas de armas para corroborarlo?...sin dudas!... sin embargo.. los misiles de crucero Rusos no son mucho mas grandes que los occidentales... han demostrado alcances iguales o mayores a sus homólogos... .y por lo que se ve... no parece que sea muy fáciles de detectar... o al menos derribar... por que siguen llegando a sus objetivos.es cierto que reducir el tamaño de componentes gana mas lugar.. pero la ventaja es marginal...la mejora en ese caso no vino por la electrónica mas reducida... sino por el cambio del propulsor que pasó  de ser un cohete de 2 etapas a un turborreactor... en este caso no tiene nada que ver el tamaño de la electrónica... si la mejora de ésta le permite al radar discriminar mejor el blanco, o tener funciones de ataque a superficie.curiosamente.. y ya que hablamos de tamaño ...el Kh-35 ruso tiene prácticamente las mismas prestaciones que el Exocet MM-40 blk-3  .. sin embargo las dimensiones del Ruso son bastante contenidas en relación al frances : 440cm de largo, 42cm de diámetro, peso de 610kg para una cabeza de combate de 145kg contra los 6mts de largo, 34,8cm de diametro , peso de 780kg y una cabeza de combate de 165kg.como  podría entonces el Kh-35 ser 1,5 mts mas chico y pesar mas de 100kg menos si su electrónica no es tan reducida como la del Francés?? teniendo en cuenta que ambos tienen +200km de alcance y capacidad de ataque objetivos en superficie, además de múltiples modos de ataque antibuque... uso de waipoints, CCME, maniobras evasivas en etapa final, etc.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982