Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Aguila_Mora" data-source="post: 3271860" data-attributes="member: 10756"><a href="https://rusi.org/explore-our-research/publications/commentary">COMENTARIO</a><h3>El regreso de la guerra industrial</h3>Alex Vershinin17 junio 2022<img src="https://ik.imagekit.io/po8th4g4eqj/prod/tr:w-1168/ammunition-heads-1168x440px.jpg" alt="cabezas de municiones" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />¿Puede Occidente todavía proporcionar el arsenal de la democracia?La guerra en Ucrania ha demostrado que la era de la guerra industrial todavía está aquí. El consumo masivo de equipos, vehículos y municiones requiere una base industrial a gran escala para el reabastecimiento; la cantidad aún tiene una calidad propia. El combate a gran escala ha enfrentado a 250.000 soldados ucranianos, junto con 450.000 soldados ciudadanos movilizados recientemente, <a href="https://www.euronews.com/2022/05/21/live-sievierodonetsk-shelling-brutal-and-pointless-zelenskyy-says-as-russia-continues-offe">contra unos 200.000 soldados rusos y separatistas</a> . El esfuerzo por armar, alimentar y abastecer a estos ejércitos es una tarea monumental. El reabastecimiento de municiones es particularmente oneroso. Para Ucrania, lo que complica esta tarea son las capacidades rusas de fuego profundo, que apuntan a la industria militar ucraniana y las redes de transporte en todo el interior del país. El ejército ruso también ha sufrido <a href="https://www.upstreamonline.com/production/russian-fuel-depot-in-flames-as-attacks-switch-to-energy-installations/2-1-1194826">ataques transfronterizos</a> ucranianos y actos de<a href="https://www.theguardian.com/world/2022/apr/12/key-russian-railway-bridge-destroyed-in-belgorod-border-region-with-ukraine">sabotaje</a> , pero a menor escala. La tasa de consumo de municiones y equipos en Ucrania solo puede ser sostenida por una base industrial a gran escala.Esta realidad debería ser una advertencia concreta para los países occidentales, que han reducido la capacidad industrial militar y sacrificado la escala y la eficacia por la eficiencia. Esta estrategia se basa en suposiciones erróneas sobre el futuro de la guerra y ha sido influenciada tanto por la cultura burocrática de los gobiernos occidentales como por el legado de conflictos de baja intensidad. Actualmente, Occidente puede no tener la capacidad industrial para librar una <a href="https://www.economist.com/united-states/2022/05/07/because-of-ukraine-americas-arsenal-of-democracy-is-depleting">guerra a gran escala</a> . Si el gobierno de EE. UU. planea volver a convertirse en el <a href="https://www.nytimes.com/2022/04/28/opinion/russia-ukraine-biden-aid.html">arsenal de la democracia</a> , entonces es necesario volver a examinar las capacidades existentes de la base militar-industrial de EE. UU. y los supuestos centrales que han impulsado su desarrollo.<h2>Estimación del consumo de munición</h2>No hay datos exactos de consumo de municiones disponibles para el conflicto Rusia-Ucrania. Ninguno de los gobiernos publica datos, pero se puede calcular una estimación del consumo de municiones rusas utilizando los datos oficiales de las misiones de fuego proporcionados por el <a href="https://t.me/mod_russia/15909">Ministerio de Defensa ruso</a> durante su sesión informativa diaria.Número de misiones de fuego diarias rusas, del 19 al 31 de mayo<h2> Page 1 </h2><table style='width: 100%'><tr><th>Date </th><th>Fire Missions </th></tr><tr><td>31</td><td>710</td></tr><tr><td>30</td><td>710</td></tr><tr><td>29</td><td>717</td></tr><tr><td>28</td><td>542</td></tr><tr><td>27</td><td>499</td></tr><tr><td>26</td><td>526</td></tr><tr><td>25</td><td>490</td></tr><tr><td>24</td><td>684</td></tr><tr><td>23</td><td>688</td></tr><tr><td>22</td><td>700</td></tr><tr><td>21</td><td>735</td></tr><tr><td>20</td><td>251</td></tr><tr><td>19</td><td>356</td></tr><tr><td>Average</td><td>585.2308</td></tr></table>Aunque estos números combinan cohetes tácticos con artillería convencional de caparazón duro, no es irrazonable suponer que un tercio de estas misiones fueron disparadas por tropas de cohetes porque forman un tercio de la fuerza de artillería de una brigada de fusileros motorizados, con otros dos batallones siendo fusileros. artillería. Esto sugiere 390 misiones diarias disparadas por artillería de tubo. Cada ataque de artillería de tubo es realizado por una batería de seis cañones en total. Sin embargo, es probable que las fallas en el combate y el mantenimiento reduzcan este número a cuatro. Con cuatro cañones por batería y cuatro rondas por arma, la artillería de tubo dispara unas 6.240 rondas por día. Podemos estimar un desperdicio adicional del 15% para las rondas que se colocaron en el suelo pero que se abandonaron cuando la batería se movió a toda prisa, las rondas destruidas por los ataques ucranianos en los depósitos de municiones, o rondas disparadas pero no informadas a niveles de mando superiores. Este número asciende a 7.176 disparos de artillería al día. Cabe señalar que el Ministerio de Defensa de Rusia solo informa sobre misiones de fuego de las fuerzas de la Federación Rusa. Estos no incluyen formaciones de las repúblicas separatistas de Donetsk y Luhansk, que se tratan como países diferentes. Los números no son perfectos, pero incluso si se reducen en un 50 %, no cambia el desafío logístico general.<h2>La capacidad de la base industrial de Occidente</h2>El ganador en una guerra prolongada entre dos potencias cercanas todavía se basa en qué lado tiene la base industrial más fuerte. Un país debe tener la capacidad de fabricación para construir cantidades masivas de municiones o tener otras industrias manufactureras que puedan convertirse rápidamente a la producción de municiones. Desafortunadamente, Occidente ya no parece tener ninguno de los dos.Actualmente, EE. UU. está reduciendo sus existencias de municiones de artillería. En 2020, las compras de municiones de artillería disminuyeron <a href="https://www.military.com/daily-news/2021/05/28/army-grunts-may-get-more-guns-less-ammo-next-year.html#:~:text=The%20Army%27s%20budget%20calls%20for,from%20%242.8%20billion%20this%20year.&text=from%20the%20%24470%20million%20it,could%20drop%20by%20%2413%20million.">un 36 % a $425 millones</a> . En 2022, el plan es <a href="https://www.fieldartillery.org/news/army-to-cut-155-mm-artillery-spending-citing-budget-pressure">reducir</a> el gasto en proyectiles de artillería de 155 mm a 174 millones de dólares. Esto es equivalente a 75 357 M795 rondas 'tontas' básicas para artillería normal, 1400 rondas XM1113 para el M777 y 1046 rondas XM1113 para cañones de artillería de ronda extendida. Finalmente, hay $75 millones dedicados a municiones guiadas de precisión Excalibur que cuestan $176K por ronda, totalizando así 426 rondas. En resumen, la producción anual de artillería de EE. UU. en el mejor de los casos solo duraría de 10 días a dos semanas de combate en Ucrania. Si la estimación inicial de proyectiles rusos disparados supera en un 50%, solo extendería la artillería suministrada durante tres semanas.Estados Unidos no es el único país que enfrenta este desafío. En un juego de guerra reciente que involucró a las fuerzas estadounidenses, británicas y francesas, <a href="https://www.dailymail.co.uk/news/article-9764165/British-Army-ran-ammo-eight-days-online-war-simulation.html">las fuerzas británicas agotaron las reservas nacionales de munición crítica después de ocho días</a> .Desafortunadamente, este no es solo el caso de la artillería. Los Javelins antitanque y los Stingers de defensa aérea están en el mismo barco. EE. UU. envió <a href="https://www.militarytimes.com/news/your-military/2022/05/03/push-to-arm-ukraine-putting-strain-on-us-weapons-stockpile/">7.000 misiles Javelin a Ucrania</a> , aproximadamente un tercio de sus existencias, con más envíos por venir. <a href="https://www.thedrive.com/the-war-zone/production-of-in-demand-javelin-missiles-set-to-almost-double">Lockheed Martin produce alrededor de 2100 misiles</a> al año, aunque este número podría aumentar a 4000 en unos pocos años. Ucrania <a href="https://www.cnn.com/2022/03/24/politics/ukraine-us-request-javelin-stinger-missiles/index.html">afirma</a> usar 500 misiles Javelin todos los días.El gasto en misiles de crucero y misiles balísticos de teatro es igual de masivo. Los rusos han disparado entre <a href="https://www.19fortyfive.com/2022/05/ukraine-war-fact-russia-has-fired-off-more-than-1100-missiles/">1.100 y 2.100 misiles</a> . Actualmente, EE. UU. <a href="https://comptroller.defense.gov/Portals/45/Documents/defbudget/FY2022/FY2022_Weapons.pdf">compra</a> 110 misiles de crucero PRISM, 500 JASSM y 60 Tomahawk anualmente, lo que significa que en tres meses de combate, Rusia ha consumido cuatro veces la producción anual de misiles de EE. UU. La tasa de producción rusa solo puede estimarse. Rusia comenzó la producción de misiles en 2015 en series iniciales limitadas, e incluso en <a href="https://publications.ffi.no/nb/item/asset/dspace:2671/17-00979.pdf">2016 las series de producción se estimaron en 47 misiles</a> . Esto significa que solo tenía de cinco a seis años de producción a gran escala.Se desconoce la reserva inicial en febrero de 2022, pero considerando los gastos y el requisito de retener reservas sustanciales en caso de guerra con la OTAN, es poco probable que los rusos estén preocupados. De hecho, parecen tener suficiente para gastar <a href="https://www.youtube.com/watch?v=SfZpoVp4op4">misiles de crucero de nivel operativo en objetivos tácticos</a> . La suposición de que hay 4.000 misiles balísticos y de crucero en el inventario ruso no es irrazonable. Esta producción probablemente aumentará a pesar de las sanciones occidentales. <a href="https://24tv.ua/ru/rossija-srochno-ishhet-kto-sdelaet-ej-novye-kalibry_n1959265">En abril, ODK Saturn, que fabrica motores de misiles Kalibr, anunció 500 vacantes adicionales</a> . Esto sugiere que incluso en este campo, Occidente solo tiene paridad con Rusia.<h2>Suposiciones erróneas</h2>La primera suposición clave sobre el futuro del combate es que las armas guiadas con precisión reducirán el consumo total de municiones al requerir solo una ronda para destruir el objetivo. La guerra en Ucrania está desafiando esta suposición. Muchos sistemas de fuego indirecto 'tontos' están logrando una gran precisión sin una guía de precisión, y aún así el consumo total de municiones es masivo. Parte del problema es que la digitalización de los mapas globales, combinada con una proliferación masiva de drones, permite la geolocalización y la orientación con mayor precisión, con <a href="https://t.me/ghost_of_novorossia/4914">evidencia</a> en video que demuestra la capacidad de anotar primeros golpes con fuego indirecto.El segundo supuesto crucial es que la industria puede activarse y desactivarse a voluntad. Este modo de pensar fue importado del sector empresarial y se ha extendido a través de la cultura del gobierno estadounidense. En el sector civil, los clientes pueden aumentar o disminuir sus pedidos. El productor puede verse perjudicado por una caída en los pedidos, pero rara vez esa caída es catastrófica porque, por lo general, hay varios consumidores y las pérdidas pueden repartirse entre los consumidores. Desafortunadamente, esto no funciona para compras militares. Solo hay un cliente en los EE. UU. para proyectiles de artillería: el ejército. Una vez que los pedidos caen, el fabricante debe cerrar las líneas de producción para reducir los costos y mantenerse en el negocio. Las pequeñas empresas pueden cerrar por completo. Generar nueva capacidad es un gran desafío, especialmente porque queda muy poca capacidad de fabricación para atraer trabajadores calificados.<a href="https://www.forbes.com/sites/erictegler/2022/03/24/from-debuting-hypersonic-missiles-in-ukraine-to-hinting-at-chemical-weapons-russia-may-be-signaling-its-short-of-munitions/?sh=502e629e632a">requiere mucha mano de obra hasta el punto en que prácticamente se construyen a mano</a> , y se necesita mucho tiempo para capacitar a una nueva mano de obra. Los problemas de la cadena de suministro también son problemáticos porque los subcomponentes pueden ser producidos por un subcontratista que cierra, con pérdida de pedidos o reacondicionamientos para otros clientes o que depende de piezas del extranjero, posiblemente de un país hostil.El casi monopolio de China sobre materiales <a href="https://nationalinterest.org/feature/china%E2%80%99s-monopoly-rare-earth-metals-critical-national-security-risk-181261">de tierras raras</a> es un desafío obvio aquí. La producción de misiles Stinger no se <a href="https://www.govconwire.com/2022/05/army-orders-raytheon-built-stinger-missiles-under-625m-contract-modification/">completará</a> hasta 2026, en parte debido a la escasez <a href="https://news.yahoo.com/raytheon-ceo-warns-delays-stinger-204325510.html">de componentes</a> . <a href="https://media.defense.gov/2018/Oct/05/2002048904/-1/-1/1/ASSESSING-AND-STRENGTHENING-THE-MANUFACTURING-AND-DEFENSE-INDUSTRIAL-BASE-AND-SUPPLY-CHAIN-RESILIENCY.PDF">Los informes</a> de EE. UU. sobre la base industrial de defensa han dejado en claro que aumentar la producción en tiempos de guerra puede ser un desafío, si no imposible, debido a los problemas de la cadena de suministro y la falta de personal capacitado debido a la degradación de la base de fabricación de EE. UU.Finalmente, hay una suposición sobre las tasas generales de consumo de municiones. El gobierno de los Estados Unidos siempre ha minimizado este número. Desde la era de Vietnam hasta hoy, las plantas de armas pequeñas se han reducido de cinco a solo una. <a href="https://www.washingtonpost.com/archive/business/2004/07/22/running-low-on-ammo/3a28182c-a29a-4fca-8cab-544849bdf153/">Esto fue evidente en el apogeo de la guerra de Irak</a> , cuando EE. UU. comenzó a quedarse sin municiones para armas pequeñas, lo que provocó que el gobierno de EE. UU. comprara municiones británicas e israelíes durante la etapa inicial de la guerra. En un momento, los EE. UU. Tuvieron que sumergirse en Vietnam e incluso en las reservas de munición de la era de la Segunda Guerra Mundial de . <a href="https://www.democraticunderground.com/discuss/duboard.php?az=view_all&address=102x1891550">Munición calibre 50 para alimentar el esfuerzo bélico</a> . Esto fue en gran parte el resultado de suposiciones incorrectas sobre cuán efectivas serían las tropas estadounidenses. De hecho, la Oficina de Responsabilidad Gubernamental estimó que se necesitaron <a href="https://jonathanturley.org/2011/01/10/gao-u-s-has-fired-250000-rounds-for-every-insurgent-killed/">250.000 disparos para matar a un insurgente</a>. Afortunadamente para EE. UU., su cultura de armas aseguró que la industria de municiones para armas pequeñas tenga un componente civil en EE. UU. Este no es el caso con otros tipos de municiones, como se mostró anteriormente con los misiles Javelin y Stinger. Sin acceso a la metodología del gobierno, es imposible entender por qué las estimaciones del gobierno de EE. UU. no fueron correctas, pero existe el riesgo de que se cometieran los mismos errores con otros tipos de municiones.<h2>Conclusión</h2>La guerra en Ucrania demuestra que la guerra entre adversarios iguales o cercanos exige la existencia de una capacidad de producción técnicamente avanzada, a gran escala y de la era industrial. El ataque ruso consume municiones a un ritmo que supera con creces las previsiones y la producción de municiones de Estados Unidos. Para que EE. UU. actúe como el arsenal de la democracia en defensa de Ucrania, debe haber una mirada profunda a la manera y la escala en la que EE. UU. organiza su base industrial. Esta situación es especialmente crítica porque detrás de la invasión rusa se encuentra la capital manufacturera mundial: China. A medida que EE. UU. comienza a gastar más y más de sus reservas para mantener a Ucrania en la guerra, China aún no ha brindado asistencia militar significativa a Rusia. Occidente debe asumir que China no permitirá que Rusia sea derrotada, especialmente debido a la falta de municiones.Fuente: <a href="https://rusi.org/explore-our-research/publications/commentary/return-industrial-warfare">https://rusi.org/explore-our-research/publications/commentary/return-industrial-warfare</a></blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina