Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Aguila_Mora" data-source="post: 3271873" data-attributes="member: 10756"><h3>La incursión sin tripulación de Ucrania en Sebastopol y el futuro de la guerra en el mar</h3>Dr. Sidharth Kaushal2 febrero 2023<img src="https://ik.imagekit.io/po8th4g4eqj/prod/tr:w-1168/usv-testing-1168x440px.jpg" alt="Arma emergente: un buque de superficie sin tripulación que está siendo evaluado por la Marina de los EE. UU." class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /><hr />El uso de buques de superficie sin tripulación por parte de Ucrania para infligir daños a la armada rusa ha atraído una atención generalizada. Pero, ¿realmente anuncia una nueva era de guerra naval como algunos sugieren?A fines de 2022, Ucrania lanzó una audaz incursión en la flota rusa del Mar Negro utilizando una combinación de vehículos aéreos no tripulados y buques de superficie sin tripulación (USV). El uso innovador de los USV como 'embarcaciones suicidas' fue de particular interés para muchos comentaristas, y algunos anunciaron el ataque como el presagio de una nueva era en la guerra en el mar. Si bien esto es comprensible, se debe advertir la importancia del ataque y el uso de capacidades autónomas debe establecerse dentro de un contexto más amplio.Aunque en cierto modo relativamente primitivas, las capacidades no tripuladas utilizadas por Ucrania podrían presagiar un cambio más amplio en la conducción de la guerra en el mar. Los USV, que <a href="http://www.hisutton.com/Ukraine-Maritime-Drones.html">parecen</a> estar equipados con sensores electroópticos e infrarrojos, así como antenas Starlink, representan una capacidad no tripulada relativamente simple, impulsada en parte por tecnología comercial lista para usar (COTS) que incluye un sistema de propulsión de un jet <a href="https://news.usni.org/2022/10/11/suspected-ukrainian-explosive-sea-drone-made-from-jet-ski-parts">recreativo</a> . <a href="https://news.usni.org/2017/02/20/navy-saudi-frigate-attacked-unmanned-bomb-boat-likely-iranian">Esta no es la primera vez que los botes explosivos no tripulados se utilizan de manera efectiva: los hutíes, por ejemplo, utilizaron botes no tripulados operados a distancia en un ataque</a> de 2017 contra la fragata saudí Al Madinah .. En el futuro, las capacidades de enjambre sin tripulación podrían volverse más sofisticadas. Por ejemplo, la empresa china Yunzhou Tech ha <a href="https://www.asiapacificsecuritymagazine.com/china-demonstrates-swarm-technology-capabilities/">realizado</a> demostraciones de acción contra objetivos hostiles mediante enjambres coordinados de USV que pueden designar objetivos y atacarlos de forma autónoma. A medida que los probables <a href="https://www.businesswire.com/news/home/20230105005769/en/The-Worldwide-Next-Generation-Lithography-Materials-Industry-is-Projected-to-Reach-1-Billion-by-2031-Rising-Proliferation-of-Feature-Phones-and-Tablets-Drives-Growth---ResearchAndMarkets.com">avances</a> en áreas como la litografía impulsan aumentos exponenciales en la potencia de procesamiento de los semiconductores, se pueden ejecutar algoritmos cada vez más sofisticados en plataformas cada vez más pequeñas. Por lo tanto, no es del todo sorprendente que algunos comentaristas vean enjambres de capacidades inteligentes no tripuladas como una característica central del futuro campo de batalla y planteen serias preocupaciones sobre los riesgos <a href="https://www.businessinsider.com/russia-moskva-sinking-wake-up-call-for-navies-experts-say-2022-4?r=US&IR=T">para</a> las costosas plataformas multimisión.<h2>Pero…</h2>Sin embargo, existen motivos para la cautela con respecto a las afirmaciones de que una determinada tecnología ha revolucionado la guerra. Cuando se escribe la historia de la innovación, se presta mucha atención a los casos de ejércitos que se mueven demasiado lentamente para adaptarse a un cambio dado, con ejemplos que incluyen la adopción lenta de la guerra de portaaviones por parte de muchas marinas, incluida la Royal Navy, durante los años de entreguerras. Hay, sin embargo, ejemplos de advertencia de radicalismo excesivo que desequilibra las estructuras de fuerza. Tomemos, por ejemplo, la <a href="https://digital-commons.usnwc.edu/nwc-review/vol58/iss4/9/">experiencia</a>del almirante Theophlisse Aube, ministro francés de Marina de 1886 a 1887 y progenitor clave de la Jeune Ecole, una escuela naval que postulaba que los desarrollos en áreas como los torpederos y los submarinos habían dejado obsoletos a los grandes buques de superficie. En lugar de impulsar un cambio revolucionario, las reformas llevadas a cabo bajo Aube dejaron a Francia con lo que un comentarista llamó una 'flota de experimentos'. El problema no era que ninguna de las principales proposiciones hechas por la Jeune Ecole estuviera fundamentalmente equivocada. Los torpederos y submarinos cambiaron el rostro de la guerra naval. Sin embargo, la escuela sobrestimó el impacto del cambio tecnológico y subestimó tanto las <a href="https://digital-commons.usnwc.edu/nwc-review/vol58/iss4/9/">limitaciones</a>de plataformas como los torpederos (especialmente en términos de resistencia) y las formas en que se podrían desarrollar contramedidas para mitigar los riesgos que plantean las plataformas pequeñas. Las redes de torpedos, los cañones de disparo rápido y la pólvora sin humo (que eliminaba la cobertura táctica utilizada por los torpederos) hacían que los barcos de enjambre con embarcaciones más pequeñas fueran <a href="https://www.amazon.co.uk/Naval-Warfare-1815-1914-History/dp/0415214785">más complicados</a> . De manera similar, las tácticas de guerra antisubmarina (ASW) que involucran una combinación de capacidades aéreas, de superficie y subterráneas se desarrollarían en el transcurso de las dos guerras mundiales y más allá, lo que limitaría la efectividad de los submarinos. Esto no quiere decir que estas capacidades no fueran útiles. Lanchas torpederas permitieron <a href="https://www.jstor.org/stable/125201">atrevidas incursiones</a>en puertos bien defendidos como Port Arthur durante la Guerra Ruso-Japonesa, pero la guerra finalmente se ganó en Tsushima en una batalla naval convencional. Los submarinos tuvieron un <a href="https://www.usni.org/magazines/naval-history-magazine/2014/december/americas-undersea-war-shipping">papel fundamental</a> en el estrangulamiento económico de Japón por parte de los EE. UU. durante la Segunda Guerra Mundial, pero en esta capacidad aumentaron el papel de los enfrentamientos de la flota con buques de superficie al hacer que las pérdidas militares de Japón fueran más difíciles de reemplazar. Además, las ventajas de los nuevos sistemas sobre los grandes buques de superficie eran situacionales más que absolutas. Podrían ser vectores de ataque útiles en ciertos contextos, pero altamente vulnerables en otros. En lugar de revolucionar la guerra en el mar, se convirtieron en parte de una combinación en evolución de activos tácticos.Más cerca de nuestro tiempo, podríamos considerar el impacto del misil antibuque. Desde el hundimiento del buque israelí Eilat por un misil soviético Styx en 1966, los misiles <a href="https://www.amazon.co.uk/Fleet-Tactics-Naval-Operations-Blue/dp/1682473376">han representado</a> una amenaza cada vez mayor para los buques de superficie. Sin embargo, los métodos de defensa vieron una evolución paralela. Los aviones transportados por portaaviones, como el F-14, estaban equipados con el AIM-54 Phoenix de largo alcance para interceptar bombarderos como el Tu-22 a largas distancias, y se desarrollaron sistemas de gestión de batalla como Aegis para defenderse de los misiles que se filtraban a <a href="https://csbaonline.org/uploads/documents/CSBA8337_(Innovating_For_Great_Power_Competition_Report).pdf">través</a> del pantalla de avión. Más recientemente, las contramedidas de eliminación suave, como el sistema de memoria de radiofrecuencia digital Nulka, han <a href="https://news.usni.org/2016/10/11/uss-mason-fired-3-missiles-to-defend-from-yemen-cruise-missiles-attack">demostrado</a>su utilidad contra misiles de crucero antibuque en Bab Al Mandeb. Además, los misiles de largo alcance en ciertos aspectos aumentaron la utilidad de los combatientes de superficie al permitirles contribuir a las misiones de ataque terrestre. Sin duda, la carrera armamentista entre el atacante y el defensor está lejos de terminar, con <a href="https://www.csis.org/analysis/complex-air-defense-countering-hypersonic-missile-threat">misiles más rápidos</a> que incluyen hipersónicos y nuevos <a href="https://dsm.forecastinternational.com/wordpress/2022/11/03/millimetric-wave-anti-ship-missiles-versus-chaff/">buscadores</a> de ondas milimétricas y modos duales que plantean desafíos para las defensas de muerte dura y suave. Esta dinámica ilustra aún más cómo, si bien la nueva tecnología puede tener una utilidad relativa en ciertos momentos y circunstancias, es raro que la nueva tecnología vuelva completamente obsoletas las estructuras de fuerzas existentes.Hoy en día, las contramedidas para los USV y los vehículos submarinos no tripulados podrían <a href="https://www.iiss.org/blogs/military-balance/2022/11/ukraine-unconventional-impact-at-sea">incluir potencialmente</a>armas de energía dirigida, paquetes de guerra de superficie desarrollados para hacer frente a enjambres tripulados de pequeñas embarcaciones y el uso defensivo de los USV como escoltas de superficie y ASW. De manera similar al pasado, estas contramedidas no proporcionarán una protección absoluta. Los USV pueden resultar altamente letales contra ciertos tipos de objetivos, en particular los buques que están en puerto o que operan en un cuello de botella marítimo. Del mismo modo, probablemente tendrán la ventaja de la sorpresa cuando puedan esconderse en medio del tráfico marítimo. Sin embargo, en muchos otros casos, las embarcaciones de superficie alerta pueden estar bien equipadas para lidiar con enjambres, especialmente cuando están operando en el "agua azul" distante donde la resistencia limitada y los campos de visión de los activos sin tripulación pueden obstaculizarlos. Es probable que las condiciones climáticas sean un factor limitante importante,Esto no quiere decir que los activos no tripulados no tendrán un impacto sustancial en el campo de batalla, simplemente que este impacto reforzará la dinámica impulsada por una variedad de herramientas. Además, a medida que las armadas buscan aprovechar los activos no tripulados, se les recomienda comenzar con la dinámica que están tratando de moldear en mente, en lugar de construir conceptos de operaciones en torno a la suposición de que se está produciendo un cambio fundamental impulsado por una tecnología en particular. Los casos de innovación exitosa, desde la revolución de los portaaviones de la década de 1920 hasta la Batalla AirLand de finales de la Guerra Fría, se han <a href="https://csbaonline.org/uploads/documents/CSBA8337_(Innovating_For_Great_Power_Competition_Report).pdf">basado</a> en la claridad con respecto a los propósitos a los que sirven las nuevas tecnologías.Uno puede ver fácilmente los activos no tripulados que refuerzan una serie de tendencias en la guerra marítima. La amenaza no tripulada a los puertos se unirá a la amenaza aérea y de misiles <a href="https://www.cnas.org/publications/reports/first-strike-chinas-missile-threat-to-u-s-bases-to-asia">existente para crear cada vez más requisitos para la protección de la fuerza para los buques en el puerto. </a>Si bien los puertos clave se pueden proteger con una combinación de defensas en capas tanto en el aire como en el mar, es probable que sea difícil hacerlo en múltiples puertos marítimos de desembarque (SPOD). Uno puede imaginar una nueva iteración de los debates sostenidos durante los años de entreguerras <a href="https://www.jstor.org/stable/44637223#metadata_info_tab_contents">con respecto</a> a la utilidad relativa de mantener SPOD bien defendidos cerca de un teatro de combate, en comparación con mantener una mayor capacidad de reabastecimiento en el mar para mitigar la dependencia de los puertos locales durante el primeras etapas de un conflicto.De manera similar, las capacidades no tripuladas utilizadas en enjambres pueden reforzar la <a href="https://digital-commons.usnwc.edu/nwc-review/vol68/iss2/4/">amenaza sustancial</a> para las grandes embarcaciones en cuellos de botella y aguas litorales, especialmente si se coordinan con otros vectores de ataque, como los misiles. Una solución a esto podría ser aumentar el alcance y el alcance de la flota, como lo hizo la Marina de los EE. UU. en la década de 1980. Del mismo modo, los activos no tripulados que operan como señuelos o como escoltas de embarcaciones de superficie podrían proporcionar tantas soluciones a los desafíos que enfrentan las embarcaciones de aguas azules en las operaciones costeras como a los problemas. Por ejemplo, los buques sin tripulación <a href="https://csbaonline.org/research/publications/winning-in-the-gray-zone-using-electromagnetic-warfare-to-regain-escalation">equipados</a>con emisores pueden atraer el fuego de las baterías de misiles costeros, revelando sus posiciones a los buques de guerra que pueden atacar las baterías. En otras áreas, como ASW, se ha propuesto que los activos no tripulados podrían usarse para reducir la capacidad y los costos operativos de las barreras de personal y, además, para permitir tácticas ASW más agresivas dentro de los bastiones protegidos.Sin embargo, se destacan dos factores. En primer lugar, el impacto transformador de los activos marítimos no tripulados es desigual. En el litoral o contra SPOD, por ejemplo, agregan en gran medida un nuevo vector de amenaza a espacios que ya están muy disputados. Sin duda, un nuevo vector de amenaza cambia las cosas a nivel táctico, pero no necesariamente presagia una transformación. En ASW, por el contrario, si los activos de larga duración que son (relativamente) prescindibles pueden permitir la defensa avanzada contra submarinos equipados con misiles de crucero en bastiones marítimos bien protegidos, los activos no tripulados podrían transformar significativamente los conceptos de operaciones en lugar de solo tácticas. En segundo lugar, en cada caso, la pregunta que podría hacerse es si las capacidades no tripuladas son la única o incluso la mejor respuesta a un desafío táctico u operativo en particular. Por ejemplo, en el contexto de ASW, si el objetivo es meramente la defensa de cuellos de botella, como ha sido tradicionalmente el caso, entonces no está claro que los activos no tripulados necesariamente agreguen más valor que la compra de embarcaciones tripuladas adicionales o aviones de patrulla marítima, o una mejor red entre activos . Por el contrario, si permiten un nuevo concepto de operaciones que involucran defensa avanzada, hay mucho más argumento para ellos. El potencial transformador de las plataformas no tripuladas depende de la identificación de los problemas operativos para los que están especialmente preparados para resolver. En otros casos, pueden ser una herramienta útil para aumentar otras capacidades, como los UAV y los misiles. También habrá casos en los que las ideas transformadoras sean decididamente menos útiles que mantener las fuerzas tradicionales y desarrollar capacidades adicionales dentro de ellas. si el objetivo es simplemente la defensa de cuellos de botella, como ha sido tradicionalmente el caso, entonces no está claro que los activos no tripulados necesariamente agreguen más valor que la compra de embarcaciones tripuladas adicionales o aviones de patrulla marítima, o una mejor red entre activos. Por el contrario, si permiten un nuevo concepto de operaciones que involucran defensa avanzada, hay mucho más argumento para ellos. El potencial transformador de las plataformas no tripuladas depende de la identificación de los problemas operativos para los que están especialmente preparados para resolver. En otros casos, pueden ser una herramienta útil para aumentar otras capacidades, como los UAV y los misiles. También habrá casos en los que las ideas transformadoras sean decididamente menos útiles que mantener las fuerzas tradicionales y desarrollar capacidades adicionales dentro de ellas. si el objetivo es simplemente la defensa de cuellos de botella, como ha sido tradicionalmente el caso, entonces no está claro que los activos no tripulados necesariamente agreguen más valor que la compra de embarcaciones tripuladas adicionales o aviones de patrulla marítima, o una mejor red entre activos. Por el contrario, si permiten un nuevo concepto de operaciones que involucran defensa avanzada, hay mucho más argumento para ellos. El potencial transformador de las plataformas no tripuladas depende de la identificación de los problemas operativos para los que están especialmente preparados para resolver. En otros casos, pueden ser una herramienta útil para aumentar otras capacidades, como los UAV y los misiles. También habrá casos en los que las ideas transformadoras sean decididamente menos útiles que mantener las fuerzas tradicionales y desarrollar capacidades adicionales dentro de ellas.<h2>Más allá de la tecnología</h2>Hay un segundo problema al ver la aparición de activos no tripulados como el factor impulsor detrás de un cambio más amplio en el carácter de la guerra en el mar, a saber, que una visión estrechamente centrada en la tecnología combina los síntomas y las causas. Las características más destacadas de capacidades como los USV, su costo relativamente bajo y el uso de tecnología comercial, se reflejan en otras partes del dominio marítimo. Tales capacidades son en realidad un síntoma de un cambio más amplio, a saber, la búsqueda de masa adicional entre las armadas del mundo, <a href="https://www.routledge.com/How-to-Grow-a-Navy-The-Development-of-Maritime-Power/Till/p/book/9780367607968">muchas</a> de las cuales se están reduciendo.Uno de los principales riesgos que plantean las teorías del cambio en un contexto militar es que las promesas de una eficacia cada vez mayor entregadas por el cambio revolucionario pueden permitir que las organizaciones militares cubran las brechas entre sus compromisos y capacidades. Esto tiende a ser un impulsor de la innovación patológica, <a href="https://direct.mit.edu/isec/article/47/2/48/113546/Dangerous-Changes-When-Military-Innovation-Harms">una tendencia histórica</a> en la que el cambio tecnológico prometido se utiliza para oscurecer los desafíos reales relacionados con la obtención de recursos.Esto no quiere decir que la autonomía no proporcione soluciones. Los sistemas no tripulados como los USV ucranianos, que dependían completamente de sistemas comerciales desde sus unidades de propulsión hasta sus antenas Starlink, representan una forma de mejorar la letalidad a bajo precio, al igual que las municiones aéreas desechables como los UAV rusos de fabricación iraní, que también utilizan <a href="https://www.rusi.org/explore-our-research/publications/commentary/russias-iranian-made-uavs-technical-profile">COTS</a> . tecnología. Existe un potencial real para que los militares se basen más en la capacidad comercial para <a href="https://www.hoover.org/sites/default/files/research/docs/beyonddisruption_chapter_2.pdf">generar</a> opciones. Así como figuras como el vicealmirante de la Marina de los EE. UU., Jerry Tuttle, <a href="https://www.amazon.co.uk/AI-War-Artificial-Intelligence-Learning/dp/1682476065">conducían</a>una reducción sustancial en los costos de software a través de la adopción de capacidades COTS en la década de 1990, un cambio similar podría estar en marcha en el hardware militar, con fuerzas aumentando su letalidad a bajo precio. Además, las capacidades no tripuladas más costosas podrían realmente reducir los requisitos de capacidad en ciertas áreas, pero en otras, el trabajo aún experimental en activos no tripulados puede verse como un medio para evitar preocupaciones inmediatas sobre la falta de capacidad tripulada.Además, sería un error suponer que los esfuerzos para aprovechar la masa barata se limitan a los activos no tripulados. Los auxiliares, en particular, están desempeñando un papel cada vez más crítico en el aumento de la masa de las flotas de superficie. Por ejemplo, China ha legislado que los transbordadores con bandera se construyan según especificaciones militares, lo que les permite ser utilizados como auxiliares en un asalto anfibio. Del mismo modo, hay evidencia del <a href="http://www.81.cn/mb/2015-12/08/content_6805466.htm">entrenamiento de la Armada del Ejército Popular de Liberación</a>pescadores para operar como centinelas, utilizando teléfonos satelitales para comunicarse con las unidades militares. La contenedorización de misiles como el Klub ruso o el YJ-18 chino también abre caminos para que los buques auxiliares se utilicen en funciones militares. China mantiene una milicia marítima que opera una cantidad significativa de embarcaciones, la más grande de las cuales, con un desplazamiento de 750 toneladas, es comparable a las corbetas y podría transportar misiles en contenedores (aunque no se han utilizado en esta capacidad). Además, tales embarcaciones son lo suficientemente numerosas como para proporcionar una presencia persistente de hostigamiento en la 'zona gris'. Finalmente, armadas como la de Irán han utilizado durante mucho tiempo herramientas asimétricas baratas, como pequeños botes equipados con misiles en grandes cantidades.En última instancia, las capacidades no tripuladas representan un vector entre muchos en los que las armadas generan masa barata. Esto tiene sentido ya que la masa, en mucha <a href="https://www.usni.org/magazines/proceedings/2023/january/bigger-fleets-win">mayor medida que la tecnología</a> , ha sido un predictor histórico del éxito en la guerra naval, y los esfuerzos para cambiar de fuerzas construidas alrededor de un pequeño número de capacidades exquisitas a estructuras de fuerza marítima más grandes son comprensibles. Dichos esfuerzos, que aprovechan las capacidades comerciales y, en algunos casos, el personal, también unen parte de la bifurcación entre los sectores marítimos comerciales de los países y sus estructuras de fuerzas militares.Las capacidades sin tripulación son una parte importante de esta reversión a la forma, pero no son la historia completa. Los esfuerzos para desarrollarlos deben verse como parte de un programa más amplio para generar masa en el mar junto con el aprovechamiento de los activos auxiliares, los reservistas y el sector de la construcción naval civil.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina