Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="alanch90" data-source="post: 3322976" data-attributes="member: 56083">No siempre es lógico o funcional minimizar las pérdidas, depende de lo que uno quiera lograr. Por el momento, en el conteo de Mediazona pueden confirmar sólo una fracción de los muertos que declara Prigozhin.Hay que tener en cuenta que él, lejos de querer ocultar bajas, hizo todo un show mostrando cómo la "incompetencia" y la "falta de apoyo" por parte del MinDef (Shoigu y Gerasimov), les provocó "muchos más muertos" que los necesarios. En otras palabras, si Prigozhin está dando un número de muertos falso, su interés está en exagerar, no en minimizar las pérdidas.Por ejemplo, Prigozhin estuvo durante largo tiempo diciendo que tenían déficit de municiones (lo interesante es que también tiró fórmulas para estimar cómo cambias las tasas de bajas propias y ucranianas dependiendo de la disponibilidad de las cantidades necesarias de munición), pero los ucranianos declararon que ellos nunca notaron la diferencia, o sea, que los rusos siguieron tirando todos estos meses como si no tuviesen déficit alguno. Bueno, algo no cierra.Lo más importante que dijo Prigozhin se les está escapando a todos, demasiado centrados en el tema de las bajas: él está corriendo a Putin por derecha sin criticar a Putin diréctamente sino haciendo foco en parte del MinDef. Está mostrando una orientación política muy diferente, el gobierno ruso mantiene el esquema de "movilización limitada", de reservas e industria para "no militarizar la economía". Esa escala de movilización indica que la finalidad de la operación militar especial no es eliminar el Estado Ucraniano, sino que están especulando que el agotamiento occidental va a provocar que Kiev tire la toalla sin llevar los combates por fuera de la zona del Donbass. O sea, esto lleva a una rendición condicional en la cual se llegará a cierto compromiso (obviamente restricción en términos de alianzas militares y seguramente también restricciones en el tamaño de las FFAA ucranianas y/o tipos de armamentos, digamos, una especie de Tratado de Versalles light), pero que de ninguna forma elimina al Estado Ucraniano.La tendencia más nacionalista rusa, los doomers, con figuras públicas como Igor Strelkov y otros (y seguramente también gente que está dentro de la estructura del gobierno pero por ahora en minoría), confrontan con esto. Ellos dicen que es inocente esperar compromiso alguno y que antes de especular con el agotamiento occidental, hay que pasar a un estado de guerra total, militarización de la economía, nuevas oleadas de movilización, abolición del Estado Ucraniano y anexión de todos o gran parte de sus territorios. Se entiende que para lograr los fines máximos ellos dicen que hay que dejarse de joder y "hacer la guerra de verdad". Bueno, exactamente esto dijo Prigozhin que hay que hacer durante la entrevista. Entonces él, con las chapas en mano de haber ganado la batalla más grande de la guerra, revela públicamente no sólo que la forma que el MinDef está gestionando es incorrecta sino también, solapadamente, todo el rumbo estratégico del gobierno ruso. No, el no está proponiendo reemplazar a Putin. Está presionando al gobierno para que adopte una línea más dura de escalada. ESTO es lo más importante, no si perdieron X o Y de gente en una sola batalla. Prigozhin y Wagner salen de Bajmut convertidos en un actor de peso en la política rusa, lo admitan públicamente o no.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982