Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="WarWolf27" data-source="post: 3328028" data-attributes="member: 60431">Acordemos no estar de acuerdo con los números de Oryx xDLos benditos BTR-50 que todo el mundo vio los trenes pero nadie los vio en combate xD Lo de los &quot;sturmpanzer&quot; es un parche para un descocido. Según entiendo (mí interpretación personal) hay un cuello de botella o carencia en las capacidades de nivel compañía-batallon al nivel siguiente de mando, no hay la suficiente flexibilidad y capacidad de mando y control para coordinar la artillería, lo que hace que se pierdan oportunidades de batir objetivos o se generen bajas innecesarias por carecer de fuego de apoyo.Sumado a un cuello de botella natural que es el desgaste de los cañones y el tiempo que tardan en cambiar las cañas y darles mantenimiento. Entonces para &quot;acortar&quot; los tiempos de reacción aplican la táctica siria de tanques y &quot;técnicals&quot; como apoyo de fuego directo supervisados por operadores de drones y bajo el mando de la infantería local por debajo del nivel de batallón. Es un parche. Pero no es indicio de que se quedan sin tanques, es una muestra de flexibilidad o ingenio. El verdadero problema (para mí) sigue estando en la implementación de redes de mando y la coordinación de fuegos en la guerra mecanizada moderna. Lo vienen arrastrando hace rato pero se las ingenian para resolverlo en lo inmediato y hacer pesar la ventaja de potencia de fuego. PD: la 103 estaba modernizando BRDM-2 y BTR-50 como vehículos de patrulla/reconocimiento o propósitos especiales pero no los vi por el frente ni por los telegram rusos.</blockquote>

[QUOTE="WarWolf27, post: 3328028, member: 60431"] Acordemos no estar de acuerdo con los números de Oryx xD Los benditos BTR-50 que todo el mundo vio los trenes pero nadie los vio en combate xD Lo de los "sturmpanzer" es un parche para un descocido. Según entiendo (mí interpretación personal) hay un cuello de botella o carencia en las capacidades de nivel compañía-batallon al nivel siguiente de mando, no hay la suficiente flexibilidad y capacidad de mando y control para coordinar la artillería, lo que hace que se pierdan oportunidades de batir objetivos o se generen bajas innecesarias por carecer de fuego de apoyo. Sumado a un cuello de botella natural que es el desgaste de los cañones y el tiempo que tardan en cambiar las cañas y darles mantenimiento. Entonces para "acortar" los tiempos de reacción aplican la táctica siria de tanques y "técnicals" como apoyo de fuego directo supervisados por operadores de drones y bajo el mando de la infantería local por debajo del nivel de batallón. Es un parche. Pero no es indicio de que se quedan sin tanques, es una muestra de flexibilidad o ingenio. El verdadero problema (para mí) sigue estando en la implementación de redes de mando y la coordinación de fuegos en la guerra mecanizada moderna. Lo vienen arrastrando hace rato pero se las ingenian para resolverlo en lo inmediato y hacer pesar la ventaja de potencia de fuego. PD: la 103 estaba modernizando BRDM-2 y BTR-50 como vehículos de patrulla/reconocimiento o propósitos especiales pero no los vi por el frente ni por los telegram rusos. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982