Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="ARGENTVS" data-source="post: 3329655" data-attributes="member: 93">Yo lo que veo es que los rusos atacan objetivos militares, depósitos, concentraciones, polvorines. Etc.Se ha puesto de moda romantizar al más débil y normalizar la violación de los códigos de conducta militar firmados por todos los países. No se puede usar áreas civiles para operaciones militares. Ya sea posiciones de tiro, almacenamiento, zona de descanso, comando o lo que sea.SI se puede atacar áreas civiles que hayan sido utilizadas por el contrincante como parte de su operación militar de forma directa o auxiliar.Y la convención es clara en esto. Pone la carga de la culpa en quién utilice áreas civiles y quita toda responsabilidad en quien las ataque.Si es imposible evitar el uso de áreas civiles en operaciones militares, debe evacuarse la población primero. Siendo responsabilidad exclusiva de quien lo hace. Si hay víctimas civiles como consecuencia de acciones militares en dichas áreas, la culpa es de quien las usó, no del atacante. Pero queda más lindo en la prensa decir, los rusos atacaron un jardín maternal, o un supermercado porque son demoníacos y tontos, gastando millones por ninguna razón más que ser bárbaros.La realidad es que cuando Ucrania se mete en un pueblo o ciudad, ellos son los culpables de las victimas civiles. Y es completamente irrelevante si Rusia es el agresor o no.Si Ucrania combatiese según las reglas que ellos firmaron, deberían pelear en el campo y los bosques. Y o asegurarse de evacuar la población y proveerles sustento y acomodaciones antes de tomar posiciones.Si Rusia ataca un hospital, es culpa de ucrania, por usarlo como depósito, zona de descanso o lo que sea.Ahora Ucrania ataca áreas civiles porque sí. En Donetsk, en Belgorod, atacan casas, plazas, mercados. Y no se puede decir que son objetivos militares, porque los combates están lejos y no hay nada donde pegan.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982