Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Espíritu Austral" data-source="post: 3343572" data-attributes="member: 8581">Encuentro solo dos fundamentos..Del lado de Ucrania, usar el peligro nuclear para buscar un fundamento para meter tropas OTAN ya sea ofensivas o “pacificadoras”Del lado Ruso, si deben retirarse asegurarse de no dejar la infraestructura a Ucrania.Ahora bien, dada la situaciones y entiendo mucho mas desesperante del lado Ucraniano; mi balanza se inclina a que Ucrania tendría más chances de dar un manotazo de ahogado como este.Ucrania es quien por el momento tiene la ofensiva parada, sin resultados reales positivos y con la presión por parte de los partners. A ellos el tiempo los corre, Rusia por el momento puede seguir un año más sin mucho cambioRusia que ganaría ? Me parece q absolutamente nada, de hecho la radiación también afectaría a ellos, tampoco ganan dando más fundamentos para que otros países pasen a ser hostiles, no eliminan la amenaza ni mucho menos la resistencia ucraniana, pierden además la posibilidad de explotar los recursos e infraestructura ucraniana por destrucción/contaminación..No veo la necesidad por parte de Rusia. Si se quiere dejar fuera de servicio a la planta ante una eventual perdida de territorio, habría otros métodos. Además, que le van a decir Bielorrusia, Hungria, Serbia? Los vientos los dejan más regalados a ellos que a la misma Rusia respecto a la exposición. Van a perder a los únicos europeos que los apoyan por un capricho?A Ucrania quizás en la mente de sus líderes puede darse el dilema de si enfrentar una perdida total o amputar la extremidad.Si consideran que no habrá Ucrania o habrá 1/4 de Ucrania quizás perder 1/2 Ucrania bajo radioactividad (como ya les paso) con tal de sostener la otra mitad puede sonarles negocio..</blockquote>

[QUOTE="Espíritu Austral, post: 3343572, member: 8581"] Encuentro solo dos fundamentos.. Del lado de Ucrania, usar el peligro nuclear para buscar un fundamento para meter tropas OTAN ya sea ofensivas o “pacificadoras” Del lado Ruso, si deben retirarse asegurarse de no dejar la infraestructura a Ucrania. Ahora bien, dada la situaciones y entiendo mucho mas desesperante del lado Ucraniano; mi balanza se inclina a que Ucrania tendría más chances de dar un manotazo de ahogado como este. Ucrania es quien por el momento tiene la ofensiva parada, sin resultados reales positivos y con la presión por parte de los partners. A ellos el tiempo los corre, Rusia por el momento puede seguir un año más sin mucho cambio Rusia que ganaría ? Me parece q absolutamente nada, de hecho la radiación también afectaría a ellos, tampoco ganan dando más fundamentos para que otros países pasen a ser hostiles, no eliminan la amenaza ni mucho menos la resistencia ucraniana, pierden además la posibilidad de explotar los recursos e infraestructura ucraniana por destrucción/contaminación.. No veo la necesidad por parte de Rusia. Si se quiere dejar fuera de servicio a la planta ante una eventual perdida de territorio, habría otros métodos. Además, que le van a decir Bielorrusia, Hungria, Serbia? Los vientos los dejan más regalados a ellos que a la misma Rusia respecto a la exposición. Van a perder a los únicos europeos que los apoyan por un capricho? A Ucrania quizás en la mente de sus líderes puede darse el dilema de si enfrentar una perdida total o amputar la extremidad. Si consideran que no habrá Ucrania o habrá 1/4 de Ucrania quizás perder 1/2 Ucrania bajo radioactividad (como ya les paso) con tal de sostener la otra mitad puede sonarles negocio.. [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)