Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="tanoarg" data-source="post: 3347103" data-attributes="member: 569">ni, no es tan asi...el despligue de tropas extranjeras (por mas que sean de la misma organizacion) debe ser informado al &quot;enemigo&quot; a tal sentido, para dar tranquilidad y tomar las medidas acordes.si se desplaza fuerzas &quot;sin informar&quot; se considera accion militar y puede llevar a una guerra general. es por eso, que en si, no hay fuerzas militares otan desplegadas en paises balticos a tales efectos (salvo los typhoon que es mas simbolico que otra cosa).justamente hay garantias de seguridad mutuas a tales efectos...esto...con ucrania, no se llevaria a cabo en lo mas minimo.y sobre si se ataca a uno de ellos es entra en guerra con la otan....bueno...eso lo va a determinar estados unidos (no la otan)...ya lo pudimos ver en la invasion de chipre, la isla perejil....o incluso malvinas mismo.tal cual...es un negocio redondo para aquellos paises e industrias que son proveedores de materia de defensa...tanto para exportar como para engrosar sus filas aumentando el gasto publico.realmente...no lo se...no me animaria a apostar...a europa le conviene una ucrania debil economicamente (mejor dicho, para paises como alemania, francia, italia y por que no polonia) y al mismo tiempo que hagan el negocio sucio por ellos...asi tambien, para la paz europea es necesario un pais &quot;tapon&quot; entre rusia y europa occidental.para estados unidos?...no...no le conviene que exista un tapon...sin conflicto, su economia no crece.abrazo grande...</blockquote>

[QUOTE="tanoarg, post: 3347103, member: 569"] ni, no es tan asi...el despligue de tropas extranjeras (por mas que sean de la misma organizacion) debe ser informado al "enemigo" a tal sentido, para dar tranquilidad y tomar las medidas acordes. si se desplaza fuerzas "sin informar" se considera accion militar y puede llevar a una guerra general. es por eso, que en si, no hay fuerzas militares otan desplegadas en paises balticos a tales efectos (salvo los typhoon que es mas simbolico que otra cosa). justamente hay garantias de seguridad mutuas a tales efectos...esto...con ucrania, no se llevaria a cabo en lo mas minimo. y sobre si se ataca a uno de ellos es entra en guerra con la otan....bueno...eso lo va a determinar estados unidos (no la otan)...ya lo pudimos ver en la invasion de chipre, la isla perejil....o incluso malvinas mismo. tal cual...es un negocio redondo para aquellos paises e industrias que son proveedores de materia de defensa...tanto para exportar como para engrosar sus filas aumentando el gasto publico. realmente...no lo se...no me animaria a apostar...a europa le conviene una ucrania debil economicamente (mejor dicho, para paises como alemania, francia, italia y por que no polonia) y al mismo tiempo que hagan el negocio sucio por ellos...asi tambien, para la paz europea es necesario un pais "tapon" entre rusia y europa occidental. para estados unidos?...no...no le conviene que exista un tapon...sin conflicto, su economia no crece. abrazo grande... [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)