Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="EFDV" data-source="post: 3352472" data-attributes="member: 15609">Creo que puede ser interesante poner en perspectiva las 60.000 Toneladas.¿Qué son 60.000 toneladas de cereales?Para poner en perspectiva, antes de la Guerra se consideraba normal que Ucrania produzca casi 40 millones de toneladas de cereales. Sesenta mil toneladas serían el 0,0015%. Insignificante.¿Cuántos buques se necesitaban para transportar esas 60.000 toneladas?Un buque celearero tipo PANAMAX, es decir, bastante ordinario, suele tener un desplazamiento de unas 60.000 toneladas. Gran parte de ello son cereales, pero seamos modestos y calculemos que la mitad es el peso del propio buque (sus motores, casco, combustible, etc.), entonces las 60.000 toneladas de cereales equivalen a dos buques PANAMX. Es decir, nada relevante. Quizás, un día de trabajo para este puerto.Más significativo que la cantidad de cereales chamuscados, es la devastación de una terminal portuaria propiamente dicha. Terminal que, quizás, podía cargar uno o más buques todos los días durante toda una cosecha.Odesa es el único puerto ucraniano relevante y con la inutilización de esta terminal portuaria, probablemente vea mermar significativamente su capacidad exportadora. No de uno o dos barcos cerealeros, sino de cientos de barcos que van y vienen durante una cosecha típica.Ese es el verdadero impacto de este ataque.Porque si una cosecha típica era de casi 40.000 millones de toneladas y todo eso se exportara por barco, estaríamos hablando de más de 1.300 buques por cosecha. Más de 6 barcos por día.Ahora bien, continuando con la perspectiva de lo que significan las 60.000 toneladas de cereales. Si no se puede utilizar la terminal portuaria y ya no se cuenta con un par de modestos buques cerealeros ¿Cómo se puede trasladar esa cosecha?Especulare.Una barcaza por un río navegable puede estar en las ¿10.000 toneladas de desplazamiento? ¿la mitad de cereales? Suponiendo que pueden hacer llegar el cereal hasta el canal fluvial de Rumania, necesitarían 12 barcazas fluviales para trasladar lo que no pueden hacer un par de Panamax.También pueden ser trenes. Desconozco las capacidades máximas de los trenes ucranianos, pero es posible que hayan sido bastante generosas antes de la guerra (superior a la de cualquier tren típico de la Unión Europea). Probablemente mermado con la guerra. Hagamos un calculo modesto. Un vagón típico quizás ronde las 45 toneladas de cereales (sin contar el vagón). Un tren típico quizás ronde los 50 vagones. Supongamos entonces que transporta 2.500 toneladas de cereales por tren. Para trasladar esas 60.000 necesitan, cuanto menos, 24 trenes.Finalmente, queda la opción de los camiones. Difícilmente más de 30 toneladas de cereales en un semiremolque (sin contar el peso del remolque, el camión, etc.). Así que se necesitarían unos 2.000 camiones para transportar lo que normalmente se hace con dos modestos Panamax.Si sacamos las cuentas respecto a la totalidad de la cosecha previa a la guerra, estamos hablando de más de 1.300 buques panamax, 8.000 barcazas fluviales, 16.000 trenes o 1.300.000 camiones. Redondeando a grosso modo.Quizás vale aclarar también que estamos hablando de viajes y un único buque, barcaza, tren o camión puede hacer varias decenas o cientos de estos viajes.Finalmente, dado el conflicto, esos números anteriores a la guerra sean menos de la mitad hoy en día, pero ayuda a poner en perspectiva lo difícil que es tratar de remplazar un modesto buque de carga por otras alternativas de transporte.Todo esto sin tener en cuenta el costo económico. Transportar una tonelada de cereales en un buque Panamax es enormemente más barato que con cualquier otra alternativa. Si los cereales viajaran en tren ¿Quiénes estarán dispuestos a pagar por él más de lo que pagaría por el cereal que le llega en barco desde Estados Unidos, Argentina, Australia, Brasil, etc.? El mundo no se caracteriza por las hermanas de la caridad.En pocas palabras, que el puerto de Odesa quede inutilizado (por bloqueo y/o devastación) es equivalente a asfixiar del todo a la economía ucraniana. Porque la exportación de cereales por este puerto era la única forma razonable que tenía de generar divisas soberanas.Siendo cereales prácticamente la única materia prima que le queda a Ucrania. ¿Que otra cosa tenía? ¿minerales? Fueron ocupados por Rusia ¿industria? igualmente inutilizada ¿economía del conocimiento? ¿Servicios? me parece que en todo lo demás flaquea.Claro esta, Ucrania esta recibiendo mucha ayuda financiera y económica de sus aliados, por no decir que depende completamente de esa asistencia, pero no le venía mal tener algunos ingresos soberanos.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982