Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Conflictos Contemporáneos
Guerra en Ucrania: noticias colaterales y de política internacional
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="pixueto" data-source="post: 3359788" data-attributes="member: 60489"><p>Vale... Entonces según tú, si ni Jerson ni Jarkov no son victorias estratégicas porque no obliga al enemigo a negociar, el término de victoria estratégica, lo dejamos exclusivamente a la victoria total en una guerra.</p><p></p><p>Pues no compañero, una victoria táctica es si Ucrania retoma Bajmut, por ejemplo, y una estratégica fue expulsar a los rusos de Jerson, única capital de Oblast capturada, y derrota que significó dar por terminada el intento de tomar Odessa y dejar al país sin costas.</p><p></p><p>Igual que una estratégica sería avanzar y tomar hasta Melitopol, o incluso un eje Tokmak -Bilmak, haciendo casi imposible la defensa del corredor.</p><p></p><p>Respecto a las pérdidas... Tanques se perdieron, la mayoría recuperables. Y, vehículos de infantería, si miras los datos, es realmente lo que le sobra a occidente... USA incluso ha reenviado más Bradleys que perdidos. Rusia lo tiene realmente crudo, sobre todo a nivel de artillería y contrabatería (según incluso fuentes prorrusas). Esto no ha hecho sino empezar.. Mandando sin parar reservas a Robotyne. Veremos... En Verbobe ya están en la segunda línea, que es la realmente fortificada. Aunque si te crees el artículo ese que han puesto en el otro hilo de las siete razones por las que Rusia gana, creo que tenemos poco a debatir... Jajaja</p><p></p><p>Un saludo compañero</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="pixueto, post: 3359788, member: 60489"] Vale... Entonces según tú, si ni Jerson ni Jarkov no son victorias estratégicas porque no obliga al enemigo a negociar, el término de victoria estratégica, lo dejamos exclusivamente a la victoria total en una guerra. Pues no compañero, una victoria táctica es si Ucrania retoma Bajmut, por ejemplo, y una estratégica fue expulsar a los rusos de Jerson, única capital de Oblast capturada, y derrota que significó dar por terminada el intento de tomar Odessa y dejar al país sin costas. Igual que una estratégica sería avanzar y tomar hasta Melitopol, o incluso un eje Tokmak -Bilmak, haciendo casi imposible la defensa del corredor. Respecto a las pérdidas... Tanques se perdieron, la mayoría recuperables. Y, vehículos de infantería, si miras los datos, es realmente lo que le sobra a occidente... USA incluso ha reenviado más Bradleys que perdidos. Rusia lo tiene realmente crudo, sobre todo a nivel de artillería y contrabatería (según incluso fuentes prorrusas). Esto no ha hecho sino empezar.. Mandando sin parar reservas a Robotyne. Veremos... En Verbobe ya están en la segunda línea, que es la realmente fortificada. Aunque si te crees el artículo ese que han puesto en el otro hilo de las siete razones por las que Rusia gana, creo que tenemos poco a debatir... Jajaja Un saludo compañero [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Conflictos Contemporáneos
Guerra en Ucrania: noticias colaterales y de política internacional
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba