Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Dol Amroth" data-source="post: 3379239" data-attributes="member: 30549">La corrupción es una amenaza existencial para Ucrania y los ucranianos lo sabenEl presidente Biden habla de que el mundo está dividido en autocracias y democracias. Pero existe una división más importante: entre cleptocracias, donde los líderes tratan a sus naciones como alcancías personales, y lugares donde la corrupción es la excepción y no la regla.<img src="https://static01.nyt.com/images/2023/09/13/multimedia/10stockman1-btwf/10stockman1-btwf-superJumbo.jpg?quality=75&auto=webp" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" />Desde 2014, los ucranianos luchan por arrastrar a su país a esa segunda categoría. La revolución de Maidan, que despidió a un presidente prorruso, no se trataba sólo de liberar a Ucrania de la influencia rusa. También se trataba de romper el dominio de los oligarcas que, como en tantas ex repúblicas soviéticas, controlaban todo, desde las estaciones de televisión hasta los políticos en las urnas. La lucha contra la corrupción constituye un segundo frente en la guerra de Ucrania contra Rusia.Ucrania está logrando avances, lo que no es poca cosa en medio de una guerra candente. Pero sigue siendo el segundo país más corrupto de Europa, después de Rusia, según Transparencia Internacional. Desde la invasión rusa de febrero de 2022, una serie de personajes, desde traficantes de armas hasta proveedores de comidas para soldados, han logrado obtener grandes ganancias, creando intereses creados para prolongar el conflicto.La corrupción ha sido el elefante en la sala desde la invasión: un tema impopular en Washington, ya que corre el riesgo de socavar el apoyo estadounidense que Ucrania necesita desesperadamente.Pero ¿adivinen quién no ha evitado denunciar la corrupción en Ucrania? Ucranianos. Nadie sabe mejor qué amenaza existencial puede ser la corrupción, que socava la confianza pública y la legitimidad del Estado. Los ucranianos consideran que la corrupción es el segundo problema más grave del país, sólo detrás de la invasión rusa, según una encuesta realizada por el Instituto Internacional de Sociología de Kiev este año. Saben que deben erradicar el lavado de dinero y la influencia de los oligarcas como condición para unirse a la Unión Europea. Desde que comenzó la guerra, el porcentaje de ucranianos que dicen estar dispuestos a defender sus derechos cuando interactúan con burócratas se duplicó: del 26 por ciento en 2021 al 52 por ciento este año. Eso genera esperanzas de que los ucranianos estén comenzando a resistir la corrupción con el mismo espíritu positivo que repelió la invasión rusa.Yuriy Nikolov, fundador de la plataforma de noticias en línea Nashi Groshi (Nuestro Dinero), publicó historias sobre el pago por parte del Ministerio de Defensa de Ucrania de enormes márgenes por los suministros: 46 centavos por huevos que deberían haber costado cinco centavos, 86 dólares por abrigos de invierno que valían sólo 29 dólares. . Hace una semana, el presidente Volodymyr Zelensky destituyó a su ministro de Defensa, Oleksii Reznikov, quien, aunque no estaba personalmente implicado, había quedado empañado por el escándalo.Otra plataforma ucraniana, Bihus, expone los coches caros y las vacaciones de lujo adquiridas por los políticos desde la invasión. Apuntó a Bohdan Torokhtiy, un legislador cuya esposa, Alina Levchenko, documentó estancias de lujo en complejos turísticos y villas de toda Europa y Oriente Medio en Instagram en los primeros días de la invasión rusa, mientras otros ucranianos defendían el ataque. También informó que había sido contratada como asesora de un ejecutivo de Antonov, una empresa aeronáutica estatal, a pesar de no tener experiencia en la industria. Ella no respondió a mi solicitud de comentarios en las redes sociales. Desde entonces, su cuenta de Instagram se ha vuelto privada.Los legisladores ucranianos están rechazando el escrutinio. Durante más de un año, los grupos de vigilancia ucranianos y las agencias internacionales que los financian han estado alentando al gobierno a restablecer las declaraciones de riqueza de los políticos, un requisito que fue suspendido en los primeros días de la invasión. La semana pasada, los legisladores de Kiev aprobaron un proyecto de ley que restablecería la obligación de declarar pero mantendría la información cerrada al público durante un año o más. En menos de 24 horas, más de 83.000 personas firmaron una petición pidiendo a Zelensky que vetara el proyecto de ley. "Muchos ucranianos están descontentos con esta decisión del Parlamento", me dijo Andrii Borovyk, director ejecutivo de Transparencia Internacional Ucrania. "La atención es muy grande".Vitalii Shabunin, presidente de la junta directiva del Centro de Acción Anticorrupción sin fines de lucro en Kiev, escribió una mordaz columna sobre la decisión en el Pravda ucraniano, un periódico en línea con sede en Kiev. El acceso a las declaraciones ha ayudado a exponer a “los principales corruptos”, escribió. Ahora los legisladores “quieren mantener en secreto las ‘fortunas de guerra’ de los funcionarios y absolverse a sí mismos del crimen”.Zelensky ha tenido la misión de convencer a los ucranianos y a los países donantes de que tiene las cosas bajo control. En mayo, el presidente del Tribunal Supremo de Ucrania fue arrestado por cargos de soborno. En junio, otro juez, que escondió sobornos por valor de 150.000 dólares en frascos de pepinillos y huyó del país a Moldavia, recibió una sentencia de 10 años después de un extraño incidente en el que fue devuelto a Ucrania. Este mes, Ihor Kolomoisky, un oligarca que alguna vez fue gobernador, fue arrestado en Ucrania casi dos años después de que el Departamento de Justicia de Estados Unidos lo acusara de malversar miles de millones de dólares de un banco privado ucraniano de su propiedad y de lavar el dinero comprando bienes reales. propiedades en Cleveland y otras ciudades americanas.Su arresto aumentará la confianza del público ucraniano en que se puede ganar la guerra contra la corrupción. Pero los organismos de control anticorrupción en Ucrania no están entusiasmados con la forma en que fue detenido. Los servicios de seguridad capturaron a Kolomoisky antes de que la Oficina Nacional Anticorrupción de Ucrania, que se considera más independiente, tuviera la oportunidad. La oficina se había estado preparando para procesarlo por cargos mucho más graves.Se debe aplaudir —y apoyar— al pueblo ucraniano por luchar contra la corrupción. En una señal de apoyo, la Casa Blanca se reunió recientemente con una delegación de grupos anticorrupción.Pero existe el peligro de que estos arrestos debiliten el entusiasmo estadounidense por la guerra. Algunos republicanos están presionando para que se nombre un inspector general especial para Ucrania, como la oficina que se creó para Afganistán. Antes de gastar una fortuna en un nuevo inspector general, debemos asegurarnos de contar con el personal de los inspectores generales que ya existen. (El puesto de inspector general del Departamento de Estado, por ejemplo, ha estado vacante durante tres años). También deberíamos aumentar nuestro apoyo a los investigadores ucranianos que pueden exigir responsabilidad a su gobierno a perpetuidad en lugar de crear una agencia estadounidense que desaparecerá con el tiempo.Ésa es quizás la mayor lección de Afganistán. No fracasamos en Afganistán porque no pudimos detener la corrupción. Fracasamos porque no fomentamos instituciones afganas que pudieran resistir una retirada estadounidense. Los estadounidenses estaban tan preocupados por erradicar la corrupción que microgestionaron todo, creando un gobierno en la sombra, integrado por consultores temporales y bien pagados que respondían ante Washington. Escribieron hermosos informes pero no rindieron cuentas ante las personas que más importaban: los afganos. El inspector general especial para la reconstrucción de Afganistán lo reconoció en un informe publicado este año: “Para controlar la corrupción”, decía, los estadounidenses tomaron el control de más y más procesos, “lo que a su vez condujo a una falta de misión afgana y propiedad logística”.Habría sido mejor gastar mucho menos dinero en Afganistán pero de una manera que empoderara a los líderes locales. En cambio, gastamos más de un billón de dólares en una guerra que terminó desastrosamente. ¿Importa que tuviéramos un inspector general especial que documentara perfectamente el desastre?Ucrania es un lugar diferente, por supuesto. Las botas estadounidenses no están sobre el terreno... todavía. Hasta donde sabemos, no se están entregando paquetes de dinero en efectivo a líderes militares y políticos. Los escándalos de corrupción parecen involucrar fondos ucranianos, no dinero estadounidense. Pero las lecciones de Afganistán no pasan desapercibidas para los ucranianos. El año pasado, un artículo en Foreign Affairs escrito por Tymofii Brik, rector de la Escuela de Economía de Kiev, y Jennifer Brick Murtazashvili, de la Universidad de Pittsburgh, argumentó que los países donantes deberían trabajar con entidades gubernamentales locales de Ucrania para reconstruir el país en lugar de utilizar "vastos ejércitos". ”de contratistas extranjeros y organizaciones no gubernamentales.Tales métodos “socavan las instituciones de gobierno local, no sólo al arrebatarles los mejores talentos, sino al dar a los extranjeros una mayor participación en lo que sucede en las comunidades que a las personas que viven allí”, escribieron. Cuando finalmente termine la guerra en Ucrania, el dinero para reconstruir el país probablemente eclipsará todo lo que hayamos visto en nuestras vidas. Ahí es cuando comenzará el verdadero frenesí alimentario. Es mejor que las instituciones y los organismos de control ucranianos estén preparados.Fuente: <a href="https://www.nytimes.com/2023/09/10/opinion/ukraine-war-corruption.html">https://www.nytimes.com/2023/09/10/opinion/ukraine-war-corruption.html</a></blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982