Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="EFDV" data-source="post: 3385931" data-attributes="member: 15609">Me estaba poniendo un poco al día con algunas noticias y quisiera hacer dos comentarios. El primero, sobre las elecciones en Ucrania. El segundo sobre el gasto de Estados Unidos en Ucrania.Respecto al primero, parece menester recordar que una “democracia liberal” requiere elecciones periódicas. Los mandatos no pueden extenderse, por definición, más allá del período por el que fueron electos.Si el gobierno ucraniano desiste de llevar a cabo las elecciones y prefiere extender los mandatos, es menester recordar entonces que dejará de cumplir con las definición de democracia liberal adoptada por todos los que se dedican al estudio de las democracias. Pasaría a estar, para decirlo diplomáticamente, “flojita de papeles”.Por el contrario, las autoridades debieran hacer los esfuerzos que tuvieren a su alcance para llevar a cabo las elecciones lo mejor que puedan. Lo cual puede incluir algunos ajustes en su norma electoral teniendo en cuenta los condicionantes excepcionales.¿Tienen miedo de perder las elecciones? Con el comienzo de la guerra se observo la expulsión y/o proscripción de disidencias por supuestas traiciones y el control de medios de comunicación con objeto e contribuir al esfuerzo nacional, por lo que parece muy difícil esperar que las elecciones conduzcan a un resultado diferente al deseado por las autoridades.Sin perder de vista que Ucrania, como la mayoría de las ex repúblicas soviéticas, tienen sistemas electorales de cuestionable limpieza, es decir, dan el resultado que “tienen que dar”.Respeto al segundo punto, el presupuesto de Estados Unidos destinado a la guerra en Ucrania. Parece estar extendida la idea de que eso es dinero de estadounidenses que va a parar al corrupto gobierno de Ucrania. Dinero que sería mejor invertido “dentro de Estados Unidos”.Me parece que esa idea esta bastante lejos de la realidad.Ni Estados Unidos ni nadie envíe grandes sumas dinerarias que después el gobierno Ucraniano gasta, o malgasta, según su parecer.Casi todo el dinero “destinado a Ucrania” en realidad se gasta dentro de Estados Unidos. Es dinero invertido en empresas norteamericanas con trabajadores norteamericanos que, dentro de Estados Unidos, fabrican todo lo necesario y se envían en barcos, trenes, aviones y camiones norteamericanos a su destino final. No es dinero lo que recibe Ucrania sino bienes terminados de uso y consumo (tanques, combustible, comida, misiles, ropa, fusiles, medicinas, computadoras, información de los satélites espías y de comunicaciones, etc., etc., etc,). Luego, si Ucrania hace un buen o mal uso de los bienes que recibe, no significa que un trabajador estadounidense y una empresa estadounidense no recibió su tajada.En pocas palabras, si Estados Unidos reduce el presupuesto de ayuda a Ucrania, los mayores perdedores son las propias empresas y trabajadores estadounidenses y las ciudades y estados donde residen.¿Significa que Estados Unidos no envía dinero a Ucrania? Algo de dinero va a parar allí. Pero se supone que es comparativamente poco. Como el pago de los funcionarios del gobierno ucraniano (ya que prácticamente no están recaudando impuestos, así que de algún lugar tiene que salir el dinero para pagar a docentes, bomberos, policías, medicos civiles, etc., dinero que se transforma en deuda externa para Ucrania) y, probablemente, para pagarle a mercenarios/voluntarios/empresas de seguridad ya que hay que evitar que reciban cheques directos del gobierno estadounidense y dar a entender que son tropas al servicio de Estados Unidos y, por tanto, lo políticamente correcto es que sean cheques firmados por el gobierno ucraniano.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina