Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="macielitus" data-source="post: 3444790" data-attributes="member: 10697">De los activos, llevaron un % a Ucrania. De los almacenados, cuesta dinero y tiempo ponerlos en marcha, no para todos lo mismo, depende de las condiciones y el tiempo de almacenamiento.No, para nada. Dije que Rusia tiene más números, que dispara no se cuantas veces más que los ucranianos... y que eso no se transforma en una superioridad en artillería, especialmente en supresión de artillería porque no pueden encontrar y callar las bocas ucranianas.La superioridad en artillería no la da la cantidad de bocas ni la cantidad de disparos como únicas variables. La da la precisión y el alcance, la observación y exploración (drones, satélites, etc), la velocidad de reacción, las comunicaciones, un software de gestión de fuego integrado y totalmente entrelazado entre todas las patas que componen a la artillería.Te quedaste en la IIGM. Hoy una sola pieza puede disparar 3 veces para que los proyectiles caigan juntos en un mismo objetivo al mismo tiempo, para que cuando los disparos alcancen el objetivo la pieza que disparó ya esté moviéndose a otra posición.Existe la capacidad de batir al enemigo en pleno movimiento, todo gracias a software en conjunto con la exploración, las comunicaciones, el posicionamiento satelital, etc. ¿Cómo no se va a poder apoyar a las propias tropas en avance? eso ya se hacía en la IIGM incluso...De todas formas creo que nos estamos disviando de la cuestión.Mi punto es que poner tanques de los 50 a funcionar como artillería es un parche lo mire por donde lo mire.saludos</blockquote>

[QUOTE="macielitus, post: 3444790, member: 10697"] De los activos, llevaron un % a Ucrania. De los almacenados, cuesta dinero y tiempo ponerlos en marcha, no para todos lo mismo, depende de las condiciones y el tiempo de almacenamiento. No, para nada. Dije que Rusia tiene más números, que dispara no se cuantas veces más que los ucranianos... y que eso no se transforma en una superioridad en artillería, especialmente en supresión de artillería porque no pueden encontrar y callar las bocas ucranianas. La superioridad en artillería no la da la cantidad de bocas ni la cantidad de disparos como únicas variables. La da la precisión y el alcance, la observación y exploración (drones, satélites, etc), la velocidad de reacción, las comunicaciones, un software de gestión de fuego integrado y totalmente entrelazado entre todas las patas que componen a la artillería. Te quedaste en la IIGM. Hoy una sola pieza puede disparar 3 veces para que los proyectiles caigan juntos en un mismo objetivo al mismo tiempo, para que cuando los disparos alcancen el objetivo la pieza que disparó ya esté moviéndose a otra posición. Existe la capacidad de batir al enemigo en pleno movimiento, todo gracias a software en conjunto con la exploración, las comunicaciones, el posicionamiento satelital, etc. ¿Cómo no se va a poder apoyar a las propias tropas en avance? eso ya se hacía en la IIGM incluso... De todas formas creo que nos estamos disviando de la cuestión. Mi punto es que poner tanques de los 50 a funcionar como artillería es un parche lo mire por donde lo mire. saludos [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)